martes, 27 de abril de 2010

El Progresismo contra la pared de la Realidad

Ya lo he dicho muchas veces en mi blog, pero no veo razon por la cual no pueda repetirlo: creo fervientemente que Maquiavelo tenia razon, que no se pueden crear reglas sobre que es lo mejor para hacer, ya que cada sociedad, cada momento, y la poblacion es diferente entre ellas, y por lo tanto, deben analizarse como casos particulares, y el resultado de la misma forma sera particular.

La Argentina desde hace ya un tiempo se caracteriza por tener un gobierno que se autodenomina progresista, aunque muchos no coincidan con la denominacion.
Los gobiernos progresistas son aquellos que aceptan las reglas de juego del capitalismo, pero dentro de ellas, intentan eliminar la desigualdad social, y la falta de oportunidades para las clases baja y obrera. Esto suena bien, pero en la practica no es tan simple. Por que?
Para poder repartir y de esa forma eliminar la desigualdad social, primero hay que poseer un capital para repartir. Repartir monedas no haria mas feliz a nadie, no?
Entonces, el primer problema es de donde sacamos dinero para repartir? A quien se lo sacamos? La mayoria de los pensadores y politicos progresistas, creen que la igualdad social debe tener un costo, y este debe pagarlo la clase alta de la sociedad, o como algunos otros prefieren llamarlos, Oligarquia. O Puta Oligarquia.
Pero esto atenta contra los principios de Libertad y Propiedad Privada, por un lado, pero mas importante: esto genera desconfianza y falta de inversiones, ya que nadie quiere invertir donde sabe que el Estado va a llevarse una parte de forma indiscriminada, y donde las reglas de juego hacia los inversores no se respetan.
Esta falta de inversiones, seria principalmente de parte de la clase alta, pero tambien se traduce a la clase media. Y el problema, esta en que la clase media es la que tiene la mayor capacidad de crear una PyME, invertir en algo a mediano plazo, o simplemente mejorar su estilo de vida.
Entonces... podria lograrse una mejor distribucion del ingreso, sin hacer quitas excesivas a la clase alta y media, que son aquellas que mueven a la economia generando nuevo empleo?
Creo que si. Haciendo que el Estado ademas de redistribuir, genere riqueza. No me refiero a que se dedique exclusivamente a generar riqueza, sino que un pequeño porcentaje del presupuesto anual, se invierta como si fuera una inversion privada. Por ejemplo, utilizar terrenos fiscales bien posicionados, o comprar terrenos que hayan sido quitados por hipoteca, donde, por ejemplo, construir un edificio mediante licitacion publica (pero unicamente con terminaciones y calidad a la par de los edificios de las inversiones privadas). Una vez construido, vender el inmueble completo, o por departamentos, a un precio mas bajo que el mercado, pero a la vez el suficiente como para que el dinero que disponga esta parte del presupuesto anual, se autofinancie. Ademas, esto generaria una baja en el precio de los inmuebles, que en los ultimos años han trepado a niveles impagables por la mayoria de la sociedad.

Esto, siempre que no exista corrupcion ni acomodo, podria significar un incremento en el capital que podria utilizarse para redistribuir realmente grande, y ademas, haria que la clase obrera y baja puedan acceder a viviendas de calidad, a precios mas bajos que los nominales del mercado, y por lo tanto, tambien se estaria mejorando la calidad de vida de la clase obrera. Y aun, ni siquiera mencione la posibilidad que tiene el Estado de forzar a los bancos a dar creditos a largo plazo para el pago de estas viviendas, a bajas tasas de intereses.

Cuanto dinero haria falta para poder empezar a hacer esto? Quizas, comenzar con hacer 50 edificios seria una inversion no tan grande para el Estado (quien cuenta con un presupuesto anual de 300 mil millones de dolares), y podria generar no solamente mucho trabajo, sino ademas, mucho capital para reinvertir en un periodo menor a 4 años.

Otra cuestion importante en el tema de generar recursos, tanto humanos como economicos, es la clave de los ultimos 30 años para el crecimiento de los paises mas desarrollados sin mercado interno suficiente para mantener un crecimiento a largo plazo constante, como lo es Noruega o Japon. Esta cuestion es la tecnologia.
La tecnologia es, quizas, uno de los bienes q necesitan mayor inversion para generarse. Pero una vez que la tecnologia se implementa, tanto en patentes, como en productos vendidos, la suma generada es muy mayor a lo que fue invertido.
Por que nos avocamos a producir exclusivamente materia prima, y apenas algunos productos manufacturados? La Argentina tiene un altisimo nivel de profesionales. Que es lo que hace falta para mejorar aun mas a los profesionales? Sueldos que justifiquen la diferencia entre estudiar, y no hacerlo. Si un camionero gana 6000 pesos por mes, que un ingeniero electronico gane 18000 pesos en el mismo periodo.
Creo que hoy es el negocio con menor cantidad de quiebras, y mayores ganancias.
Haciendo esto, no solamente se generarian nuevos empleos para profesionales, sino tambien para tecnicos, y muchas otras ramas que se necesitan para poder emprender esto.

Tener es necesario para poder repartir, y hay veces que la mejor decision, es primero invertir, y luego repartir. Claro, siempre y cuando las necesidades no sobrepasen lo aceptable, algo que sin invertir, y sin repartir, hoy en dia sucede. Lamentablemente.


JV.