después de más de 5 años:
- Hay demasiada gente que cree que la foto con el político importante, suma algo. Nadie es tan estúpido para elegir a alguien a su lado que solamente quiere la foto con él. Al menos, no un político pensante.
- Hay demasiadas personas que trabajan día y noche para solamente republicar o retwitear los contenidos de alguien más, o bien, hacer marketing con las decisiones de otros. Terminan cayendo por su propio peso, cuando se les pide media idea.
- Existen los intelectuales y los sentimentales, como personas que se suelen llamar "referentes" (si no lo pongo así, Jose Luis me pega de nuevo), y ambos son completamente necesarios. Son extremadamente escasos quienes pueden levantar una audiencia, y a su vez tener contenido intelectual.
- Las ideas pasan a un segundo plano cuando las formas son más importantes. A nadie serio le importa que coincidas ideológicamente con él, si tu objetivo es deshonesto. Las ideas, siempre pueden discutirse en el Congreso. La corrupción, no.
- La política no es arquitectura. La construcción no puede estar basada en la destrucción, porque la única forma para que la cúpula se mantenga, es convenciendo a toda la estructura. La cúpula por sí misma, podrá estar muy orgullosa de ser eso pero no va a llegar a estar arriba.
- Es increíble lo que puede lograrse, si a uno no le importa quién se lleva el crédito.
- Es más importante la honestidad, que quedar bien con todos. Incluso, para un buen líder, es preferible que uno discuta a que se quede callado. Es síntoma de que a uno le importa lo que sucede.
- Hay demasiadas personas que se dedican a lucrar con lo que no deberían. Hay muchos que intentan acoplarse a alguna estructura, para recibir algo (sea un viaje, capacitación, la foto, etc).
- Se vende humo todo el tiempo. Pero hay humo de diferentes calidades, y hasta a veces, aromas y potenciales diferentes. No siempre alguien que venda humo es para desechar, y no siempre alguien que no lo venda es para tener en cuenta.
- Se aprende todo el tiempo. Lo que pensaba cuando comencé, es bastante cercano a lo que pienso hoy en día en muchos aspectos ideológicos. En otros, uno va evolucionando y encontrando pensadores que refutan las ideas o las aplicaciones que uno pensaba correctas. No tiene absolutamente nada de malo cambiar el discurso y el pensamiento.
- Quien diga que no quiere algo de la política, miente. Pero eso no significa que no existen quienes solo quieren mejorar la sociedad y las posibilidades de todos.
- A la mayoría de las personas no le importa si sos honesto, o no. Cree que uno es deshonesto por participar en política. Y si te acepta que ahora sos honesto, cree que es porque nadie te ofreció lo suficiente. Hay que aceptar esa visión, y seguir adelante sin que a uno le importe.
- Por último, y el palo para mi: la falta de constancia es peor que la falta de ideas.
Espero sirva de ayuda mis pequeñas conclusiones y experiencias.
domingo, 14 de diciembre de 2014
jueves, 23 de octubre de 2014
¿Por qué las 5000 empresas más importantes del mundo, no invierten?
Según un estudio hecho por la BBC, y publicado también en La Nación, las 5 mil compañías más grandes del mundo, no estarían invirtiendo, ya que estarían a la expectativa de la marcha económica mundial, y por lo tanto, debe hacerse con el capital lo que implique menos riesgos.
"La intervención del Estado ya ha hecho todo lo que podía para que la economía global se recuperara. Es la hora del sector corporativo. El problema es que en los últimos cinco años el crecimiento económico mundial ha sido muy lento y el sector está esperando mejores noticias que no terminan de llegar, en parte porque las mismas corporaciones no invierten, esperando la llegada de buenas noticias", indicó a la BBC, la consultora Deloitte.
Pero, yo creo que el problema es bastante más simple. Vamos a suponer (quiero aclarar que ésto es meramente un caso hipotético, y es muy probable que no tenga absolutamente ninguna cercanía con la realidad) que las compañías quieren obtener las ganancias posibles, o como se lo suele llamar en economía, retorno por las inversiones. Estas ganancias, se calculan así: el total facturado, pero se le debe restar costos fijos (al menos, en el corto plazo, como por ejemplo, alquiler de un local), costos de producción variables (los elementos necesarios para producir el bien que se vende), costos de personal (tanto empleados en el área de producción, como administrativos y vendedores), e impuestos. Considerando el supuesto del que partimos, cada empresa por sí misma está buscando maximizar las ganancias, y para ello, busca bajar sus costos fijos al máximo posible en el mediano y largo plazo, sus costos variables en el corto, y el costo en personal, pero a su vez produciendo la mayor cantidad de bienes vendibles posible. También existe el factor tecnología, que se comprende como las innovaciones hechas para bajar los costos, o mejorar la productividad.
Pero la empresa, no tiene absolutamente ningún control sobre los impuestos. Cuanto más venda, más impuestos va a terminar pagando (ya que algunos impuestos son por unidad vendida, pero además, existen otros impuestos que dependen de la ganancia de la empresa). Por lo tanto... no estarían siendo un desincentivo los impuestos?
Qué pasarían si se bajaran los impuestos? Sí, el Estado recaudaría menos... y si recauda menos, tiene que gastar menos (para no incentivar el déficit, o la emisión de moneda). Pero qué impacto tendría en la inversión? Las inversiones que antes no eran tan atractivas, porque parte de la ganancia se la tragaban las arcas estatales, ahora comienzan a mirarse con más cariño... como una chica no tan agraciada, después de la cuarta cerveza. Lo más interesante de este planteo, es que el crecimiento de la actividad económica, generado por la baja de impuestos y su consecuente aumento de la inversión, puede incluso generar que el Estado recaude más en total de la economía, por la mayor cantidad de transacciones dadas, y por las ganancias extra que tienen esas empresas.
Entonces... sí, en este caso, la intervención del Estado ya hizo todo lo que podía. Pero si realmente esperan que los privados inviertan, hay que dar incentivos. Incluso, el Estado tiene muchas formas de hacerlo, como por ejemplo, exención de cargas o impuestos por cada nuevo trabajador que una empresa tome para aumentar su producción, o bien, el incentivo para la investigación de nuevas tecnologías que puedan ayudar a mejorar la productividad. Es hora de dar incentivos reales. Es hora de bajar impuestos.
"La intervención del Estado ya ha hecho todo lo que podía para que la economía global se recuperara. Es la hora del sector corporativo. El problema es que en los últimos cinco años el crecimiento económico mundial ha sido muy lento y el sector está esperando mejores noticias que no terminan de llegar, en parte porque las mismas corporaciones no invierten, esperando la llegada de buenas noticias", indicó a la BBC, la consultora Deloitte.
Pero, yo creo que el problema es bastante más simple. Vamos a suponer (quiero aclarar que ésto es meramente un caso hipotético, y es muy probable que no tenga absolutamente ninguna cercanía con la realidad) que las compañías quieren obtener las ganancias posibles, o como se lo suele llamar en economía, retorno por las inversiones. Estas ganancias, se calculan así: el total facturado, pero se le debe restar costos fijos (al menos, en el corto plazo, como por ejemplo, alquiler de un local), costos de producción variables (los elementos necesarios para producir el bien que se vende), costos de personal (tanto empleados en el área de producción, como administrativos y vendedores), e impuestos. Considerando el supuesto del que partimos, cada empresa por sí misma está buscando maximizar las ganancias, y para ello, busca bajar sus costos fijos al máximo posible en el mediano y largo plazo, sus costos variables en el corto, y el costo en personal, pero a su vez produciendo la mayor cantidad de bienes vendibles posible. También existe el factor tecnología, que se comprende como las innovaciones hechas para bajar los costos, o mejorar la productividad.
Pero la empresa, no tiene absolutamente ningún control sobre los impuestos. Cuanto más venda, más impuestos va a terminar pagando (ya que algunos impuestos son por unidad vendida, pero además, existen otros impuestos que dependen de la ganancia de la empresa). Por lo tanto... no estarían siendo un desincentivo los impuestos?
Qué pasarían si se bajaran los impuestos? Sí, el Estado recaudaría menos... y si recauda menos, tiene que gastar menos (para no incentivar el déficit, o la emisión de moneda). Pero qué impacto tendría en la inversión? Las inversiones que antes no eran tan atractivas, porque parte de la ganancia se la tragaban las arcas estatales, ahora comienzan a mirarse con más cariño... como una chica no tan agraciada, después de la cuarta cerveza. Lo más interesante de este planteo, es que el crecimiento de la actividad económica, generado por la baja de impuestos y su consecuente aumento de la inversión, puede incluso generar que el Estado recaude más en total de la economía, por la mayor cantidad de transacciones dadas, y por las ganancias extra que tienen esas empresas.
Entonces... sí, en este caso, la intervención del Estado ya hizo todo lo que podía. Pero si realmente esperan que los privados inviertan, hay que dar incentivos. Incluso, el Estado tiene muchas formas de hacerlo, como por ejemplo, exención de cargas o impuestos por cada nuevo trabajador que una empresa tome para aumentar su producción, o bien, el incentivo para la investigación de nuevas tecnologías que puedan ayudar a mejorar la productividad. Es hora de dar incentivos reales. Es hora de bajar impuestos.
viernes, 26 de julio de 2013
Educación para los pobres, o para los ricos?
Cuándo fue la última vez q hiciste un gasto completamente innecesario, que era solamente para aparentar, o bien sin pensar en lo que eso ofrecía realmente, y si había opciones prácticamente iguales, pero mucho más baratas?
Estoy empezando a creer que un profesor mío tiene razón: acá el problema es la educación de los ricos. Los ricos son los que gastan 50 mil dólares en un BMW, en vez de comprar un Passat por mucha plata menos, con prácticamente las mismas prestaciones. Son los ricos que van a restaurantes carta en italiano que te chamuyan el nombre con tal de cobrarte una fortuna la comida, pero se come casi igual de bien en un bodegón o un restaurante de medio pelo. O gastan en ropa... zapatillas de 800 pesos, jeans de 600, chombas polo por 450, camisas por 600, trajes de 4000, zapatos de 2000, carteras de 3000, camperas de 3000. Y la lista puede seguir mucho.
Según mi profesor, es 100% lógico que las personas pobres quieran poder acceder a las mismas cosas que los demás. Y que cuando no puedan lograrlo, exista una condena y presión social tal, que comience a odiar a las personas que más tienen, puesto que representan quien él no puede ser. Por qué no puede serlo? Por no haber nacido en una familia más pudiente. El odio, y la presión por acceder a las cosas que el contexto social dictan, lleva a que la persona haga lo que sea necesario para conseguirlo. Incluso, robar.
Es cierto, obviamente, que uno se siente un poco hipócrita diciendo todo ésto, porque la realidad es que yo no he sido en mi vida una persona completamente medida. Y no voy a justificarme por mis gastos tampoco. Culpable.
No es la idea de señalarnos el uno al otro. Sino saber separar, y cambiar las conductas que haga falta. Gustos de vez en cuando? Me parece perfecto. Pero nuestra educación, como personas privilegiadas que pueden o no habernos faltado cosas, pero que hoy no nos faltan, tendría que habernos ayudado a enfocarnos en lo importante, en lo simple, en lo que es gratis, en los vínculos, en aprender, en conocer, en sonreir.
Qué harían nuestros abuelos con 10 mil dólares que les entregaran en éste momento? Qué haríamos nosotros?
Estoy empezando a creer que un profesor mío tiene razón: acá el problema es la educación de los ricos. Los ricos son los que gastan 50 mil dólares en un BMW, en vez de comprar un Passat por mucha plata menos, con prácticamente las mismas prestaciones. Son los ricos que van a restaurantes carta en italiano que te chamuyan el nombre con tal de cobrarte una fortuna la comida, pero se come casi igual de bien en un bodegón o un restaurante de medio pelo. O gastan en ropa... zapatillas de 800 pesos, jeans de 600, chombas polo por 450, camisas por 600, trajes de 4000, zapatos de 2000, carteras de 3000, camperas de 3000. Y la lista puede seguir mucho.
Según mi profesor, es 100% lógico que las personas pobres quieran poder acceder a las mismas cosas que los demás. Y que cuando no puedan lograrlo, exista una condena y presión social tal, que comience a odiar a las personas que más tienen, puesto que representan quien él no puede ser. Por qué no puede serlo? Por no haber nacido en una familia más pudiente. El odio, y la presión por acceder a las cosas que el contexto social dictan, lleva a que la persona haga lo que sea necesario para conseguirlo. Incluso, robar.
Es cierto, obviamente, que uno se siente un poco hipócrita diciendo todo ésto, porque la realidad es que yo no he sido en mi vida una persona completamente medida. Y no voy a justificarme por mis gastos tampoco. Culpable.
No es la idea de señalarnos el uno al otro. Sino saber separar, y cambiar las conductas que haga falta. Gustos de vez en cuando? Me parece perfecto. Pero nuestra educación, como personas privilegiadas que pueden o no habernos faltado cosas, pero que hoy no nos faltan, tendría que habernos ayudado a enfocarnos en lo importante, en lo simple, en lo que es gratis, en los vínculos, en aprender, en conocer, en sonreir.
Qué harían nuestros abuelos con 10 mil dólares que les entregaran en éste momento? Qué haríamos nosotros?
jueves, 27 de diciembre de 2012
14 de Marzo de 2013, Obelisco, CABA, Argentina.
Propongo hacer un cacerolazo contra los chantas.
El día Jueves 14 de Marzo del 2013, frente al obelisco los llamo a hacer un cacerolazo contra el chantaje y la corrupción del pueblo:
* En contra de psicólogos que te atan por años para poder seguir cobrando;
* Policías corruptos;
* Jueces que compran anillos de mucho dinero, los venden, y después aseguran que eran prestados;
* Abogados que te asesoran mal con tal de que hagas lo que a ellos les convenga para ganar dinero;
* Kiosqueros que te cobran más solo porque pueden (ejemplo, el agua 10 pesos porque hace calor);
* Empresas que se aprovechan de eventos para cobrar sumas extravagantes por el evento en sí, y encima, cualquier cosa dentro o durante el mismo, vale 3 o 4 veces el valor en calle;
* Municipalidades que suben los impuestos incansablemente, con tal de juntar plata;
* Políticos que prometen todo, pero que ni siquiera se preocupan realmente en intentar cumplir;
* Gobiernos que creen que por tener mayoría en el Congreso (provinciales, o nacional), tienen derecho a pisar los derechos de las personas;
* Gente de Recursos Humanos que creen que tienen la capacidad de definir el futuro de las personas, basándose en cualquier cosa subjetiva que se les ocurra (ejemplo... elegir o no a una persona para un puesto, debido a un twitter);
* Intelectualoides que acomodan las cosas para nunca tener que dar explicaciones racionales y abiertas a debate, de lo que dicen;
* Empresas que están más concentradas en facturar, que en ver cómo mejorar el servicio al cliente (ejemplo... operadoras de telefonía móvil);
* A los intolerantes;
* A los intolerantes de la intolerancia;
* A los que trabajan fabricando mentiras (estequem... no se sienta mal el INDEC, por favor...);
* A los maestros de escuela que están más centrados en enseñar a repetir, que hacer pensar;
* A los extremistas;
* A quienes intentan llenar de ideas extremistas a los niños;
* A quienes les parece correcto llevarse un "vueltito";
* A los gremialistas que creen que la extorsión es el camino de generar un mejor estilo de vida para los trabajadores (pero después con un "vueltito", arreglan y se van);
* A los punteros políticos;
* A quienes prefieren ir a pedir una dádiva, que ir a trabajar;
* A quienes cuando ven injusticia, no están dispuestos a combatirla;
* A los jueces que protegen a los delincuentes;
La lista podría continuar por mucho... y espero ustedes la continúen.
Debemos eliminar la corrupción y a los chantas de nuestra sociedad, antes de siquiera pensar en mejorar como país.
Empecemos.
El día Jueves 14 de Marzo del 2013, frente al obelisco los llamo a hacer un cacerolazo contra el chantaje y la corrupción del pueblo:
* En contra de psicólogos que te atan por años para poder seguir cobrando;
* Policías corruptos;
* Jueces que compran anillos de mucho dinero, los venden, y después aseguran que eran prestados;
* Abogados que te asesoran mal con tal de que hagas lo que a ellos les convenga para ganar dinero;
* Kiosqueros que te cobran más solo porque pueden (ejemplo, el agua 10 pesos porque hace calor);
* Empresas que se aprovechan de eventos para cobrar sumas extravagantes por el evento en sí, y encima, cualquier cosa dentro o durante el mismo, vale 3 o 4 veces el valor en calle;
* Municipalidades que suben los impuestos incansablemente, con tal de juntar plata;
* Políticos que prometen todo, pero que ni siquiera se preocupan realmente en intentar cumplir;
* Gobiernos que creen que por tener mayoría en el Congreso (provinciales, o nacional), tienen derecho a pisar los derechos de las personas;
* Gente de Recursos Humanos que creen que tienen la capacidad de definir el futuro de las personas, basándose en cualquier cosa subjetiva que se les ocurra (ejemplo... elegir o no a una persona para un puesto, debido a un twitter);
* Intelectualoides que acomodan las cosas para nunca tener que dar explicaciones racionales y abiertas a debate, de lo que dicen;
* Empresas que están más concentradas en facturar, que en ver cómo mejorar el servicio al cliente (ejemplo... operadoras de telefonía móvil);
* A los intolerantes;
* A los intolerantes de la intolerancia;
* A los que trabajan fabricando mentiras (estequem... no se sienta mal el INDEC, por favor...);
* A los maestros de escuela que están más centrados en enseñar a repetir, que hacer pensar;
* A los extremistas;
* A quienes intentan llenar de ideas extremistas a los niños;
* A quienes les parece correcto llevarse un "vueltito";
* A los gremialistas que creen que la extorsión es el camino de generar un mejor estilo de vida para los trabajadores (pero después con un "vueltito", arreglan y se van);
* A los punteros políticos;
* A quienes prefieren ir a pedir una dádiva, que ir a trabajar;
* A quienes cuando ven injusticia, no están dispuestos a combatirla;
* A los jueces que protegen a los delincuentes;
La lista podría continuar por mucho... y espero ustedes la continúen.
Debemos eliminar la corrupción y a los chantas de nuestra sociedad, antes de siquiera pensar en mejorar como país.
Empecemos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)