Utopia y choris para todos

Muchos pensadores, filósofos, revolucionarios, creían que un mundo mejor era posible. Hombres reconocidos incluso hoy en día, hasta 2500 años después de perecer.
Pero, ¿cuál fue el motivo por el cuál ellos escribieron estas utopías? ¿Por qué se asemejan tanto en algunas cosas, pero se distancian tanto en otras, cada una de ellas? ¿Cuál es la influencia del contexto de cada uno de los pensadores, y cuál es el ideal que se mantiene latente a pesar de las diferencias culturales? ¿Por qué estas utopías no fueron aplicadas?

Intentaré abordar estas cuestiones, pero de forma corta (relativamente), ya que la intención es hacer un artículo, y no un ensayo. Si algún punto queda sin un desarrollo extenso, y asumo algo por sentado que cambiaría el razonamiento completamente, pido me citen en el texto, y daré las explicaciones necesarias para lograr el punto buscado.

Los sistemas de gobierno descriptos en La República de Platón, Utopía de Tomás Moro, entre otros, comparten un motus: estos sistemas fueron creados sólo como una forma de mejorar el sistema actual de gobierno de donde cada creador vivía. Y si bien éstos sistemas hubieran mejorado en gran manera a la sociedad en la que habitaban, no son aplicables para otras sociedades, por la simple falta de aceptación que tendrían esos sistemas en otras partes (tanto en épocas antiguas, como contemporáneas). Lo importante, de todas formas, es saber que coincidían en algo: intentar mejorar el sistema contemporáneo a ellos, y no postular un sistema universal y atemporal. ¿Son realmente utopías, entonces?

Para que cada una de estas utopias sea realmente un ideal, deberian estar mas cerca la una de la otra. Es probable que todas deberian apuntar a la maxima expresion de los seres humanos, y apuntar a que toda la poblacion sea fuerte, inteligente, y capacitada para hacer no solo su trabajo, sino tambien para suplir necesidades y urgencias que puedan surgir en su sociedad, para asi poder autoabastecerse, o al menos que el conjunto de estas sociedades, llamemoslo Nacion, pueda suplirse a si mismo entre estas sociedades. Pero... nos encontramos que difieren en muchos puntos entre las diferentes utopias historicas. Realmente puede existir tanta diferencia?

Segun Maquiavelo, cada sociedad, cada momento y contexto historico son unicos, y por lo tanto, no puede hacerse algo universal para aplicar siempre, sino que debe analizarse cada caso como uno particular, e intentar encontrar la mejor solucion aplicable para este caso especifico.
Considerando esto, queda en evidencia que Maquiavelo tenia razon, ya que los mayores pensadores de la historia no hicieron otra cosa que demostrar su hipotesis.

Entonces es realmente inalcanzable una utopia? Si para cada sociedad, para cada momento especifico se intentara buscar un paquete de acciones para mejorar especificamente esta sociedad, en este momento, aplicando un analisis exhaustivo sobre lo que la sociedad necesita y la realidad de ella, y como lograrlo, solo haria falta la decision de que se aplique. Y este paquete de medidas y acciones es probable que no sea perfecto, pero estaria notablemente mas cerca de la sociedad buscada... siempre y cuando estas acciones no impliquen violencia, claro.

Pero a la vez creo que existirian medidas universales, para todas las sociedades. Entre las cuales, creo que la educacion, cultura y busqueda de la intelectualidad, ademas de la incentivacion a las mentes sobresalientes debe ser el mayor de los objetivos, ya que esto condiciona el accionar de las sociedades en el resto de los aspectos para mejorarlas. Si no existen personas pensantes, ni con cultura, estas no solo pueden ser condicionadas en su accionar, sino que lo haran, y es probable, que hasta sucumba en la violencia. Luego creo que seria escencial la alimentacion de los ciudadanos, y erradicar la violencia si existiere dentro de la sociedad, y a su vez la corrupcion, pero SOLO a travez de Juicios imparciales, y no buscando venganza, o culpables. El siguiente punto, es la estabilidad: tanto economica, como social. Y por ultimo, politicas para que la clase media sea lo mayor posible. Esto se logra incentivando la inversion privada de emprendedores, y dandoles creditos a tasas bajas, y hasta incluso, quizas hacer que los emprendimientos que den trabajo, no paguen impuestos por 24 meses. Por ultimo... la ayuda social: es un tema controvertido, ya que pasarse de un limite muy poco claro, terminaria en clientelismo. Pero a su vez considero que es un tema primordial para la sociedad en la que hoy en dia vivo. Creo que la idea es ayudar, e incentivar a quienes estan bajo la linea de pobreza, capacitandolos para que puedan no solo encontrar un trabajo estable, sino ademas que quizas puedan empezar su propio emprendimiento en el mediano plazo.

Desde este punto, se generan las bifurcaciones para cada sociedad. Hay sociedades que funcionan mejor de una u otra forma, o que simplemente existen guerras que no son siquiera del siglo XX o XXI. Estas son las cosas que deben investigarse como casos particulares.

Que hace falta que estas cosas pasen a ser la maxima de las sociedades del mundo? Menos interes personal, y mayor interes colectivo. Y por esto, no quiero decir socialismo, sino que simplemente nuestros gobernantes sean personas que efectivamente representen las ideas y necesidades de la poblacion, y solo eso.

Ahora caigo por que las llaman utopias...

JV.