Durante los dos ultimos años grupos y partidos de izquierda, progresistas y ONGs de Derechos Humanos, han llamado “golpistas” a muchisimas personas. Desde algunos que reclamaban la renuncia a la Presidencia por parte de Cristina Fernandez de Kirchner, hasta quienes simplemente decian que habia demasiada inseguridad, o incluso reclamaban por bajar los impuestos a las exportaciones, o simplemente hacian un corte de ruta que aun siendo anticonstitucional, es algo en que estos grupos pueden dar catedra en como hacerlos.
“Golpistas” como bien se entiende, intenta dar a entender que, segun la definicion, hicieron o intentaron, o apoyaron un Golpe de Estado. Pero para entender la severidad de esta palabra, hay que analizar tanto el contexto al cual se alude, como tambien el actual, a quienes se les esta diciendo, y por supuesto, si realmente merecen esa denominacion.
Si bien no tengo intencion de hacer un exhaustivo analisis de cada uno de los Golpes de Estado, si es mi intencion analizar a que se refieren las personas cuando llaman a otros Golpistas. Al llamar a otros asi, alegan que pertenecen al mismo sector que en otras ocasiones apoyaron un Golpe de Estado, como en los años '55 o '76. Pero, eso nos lleva a preguntar varias cosas. Es cierto esto? Si es asi, por que razones lo hacian? Cual era el contexto de cada uno, en cuanto a situacion social, economica y en el pais en su totalidad? Y por ultimo y principal: son las personas que hoy en dia son llamadas de esta forma, acaso las mismas, o con las mismas intenciones, ideas, y el mismo contexto? La unica pregunta que me atrevo a contestar, para no generar debate que seria inservible, es la ultima. No son las mismas personas, ni es el mismo contexto. Pero... analicemos si tienen las mismas intenciones. Han ellos intentado tomar el poder por la fuerza? Se sabe de algun intento?
Entonces... por que llamarlos asi?
Intentando encontrar una explicacion a esta interrogante, cai en que quizas algunos efectivamente quieren que la Presidente renuncie a su cargo. Podria esto llamarse golpismo? Pedir la renuncia o un juicio politico de un funcionario es completamente legal para nuestra constitucion. Pero, si quieren, asumamos entonces que es posible que algunos llamen esto golpismo.
Pero... acaso no es exactamente lo que estaban haciendo D'Elia junto con varios amigos del Gobierno Nacional, y partidos de izquierda hace unos dias, en la sede de la Jefatura Porteña, pidiendo la renuncia de Maurio Macri, Jefe de Gobierno de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires? Entonces... no son los mismos que critican a los "golpistas", los que terminan actuando de forma golpista?
Podran alegar que no es lo mismo, puesto que una Jefatura de Gobierno no amenaza la paz social (cual?)... pero yo recuerdo a muchos de los que hoy piden la renuncia del Jefe de Gobierno, pidiendo tambien la renuncia del Presidete De La Rua en el 2001, como Hebe de Bonafini, por mencionar a solo una de estas.
Pero... por que piden la renuncia de Mauricio Macri? Si bien son grupos ideologicamente opuestos, esa no es razon suficiente para hacerlo, asique la piden por el escadalo de la Policia Metropolitana, y el caso de las escuchas telefonicas. Pero para que se muestre la incoherencia del planteo, lean esto sobre nuestro flamante ex Presidente Nestor Kirchner.
Lo que me lleva a preguntar: piden la renuncia de Mauricio Macri por el caso de las escuchas, pero no piden la de Nestor Kirchner teniendo en su haber una causa por espionaje un tanto mayor? Que extraño!
Es entonces unicamente por el caso de las escuchas? O hay algo mas? La verdad, poco importa si es porque tienen algo mas injustificable en contra del Jefe de Gobierno, o con el ex Presidente, que podria persuadirlos de no pedir el Juicio Politico correspondiente, ni haber pedido su renuncia cuando esto sucedio, en el 2007.
Desde mis ideas, no existe nada mas vergonsozo que tener otro motivo que el cual denunciamos, porque nos estaria mostrando maleables, corruptibles, que ponemos lo que nos conviene antes de lo que creemos correcto.
