tag:blogger.com,1999:blog-28758832256132643462024-03-12T21:23:49.542-03:00Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.comBlogger90125tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-29239841445142347582018-05-11T17:30:00.002-03:002018-05-11T17:30:59.889-03:00Inflación: #Cambiemos gradualmente, pero más rápidoComo todos sabemos, el objetivo inflacionario de 17% que se impuso el Gobierno de Cambiemos está camino a ser superado ampliamente por la realidad. En este contexto, que Federico Sturzenegger, haya asegurado hace unas semanas que “si alguien quisiera que en julio no tuviéramos más inflación, se sabe qué hacer”, para muchos fue un chiste de mal gusto, más que una afirmación del Presidente del Banco Central de la República Argentina. Pero, ¿tiene razón?<br />
<br />
Como pueden leer en la nota anterior, en la cual hablamos de cómo se genera el impuesto inflacionario y quiénes se benefician con su existencia, la inflación es una cuestión muy ligada a la cantidad de dinero que circula en la economía, y por lo tanto, depende de los políticos que definen la política monetaria que adopta el Banco Central. Pero esta política, en el caso de Argentina, debe poder balancear el déficit que dejó el kirchnerismo, ya que la emisión es una de las formas de financiar al Estado.<br />
<br />
Una gran parte de los economistas piden que se resuelva rápido, mientras otros aceptan un gradualismo en el proceso.<br />
<br />
¡SHOCK!<br />
<br />
Por políticas de shock entendemos modificar una parte de la economía en un tiempo corto, que significa entre 4 y 6 meses. Para alcanzar el objetivo de bajar la inflación, el Banco Central debe recortar la cantidad de dinero circulando en la economía, con las diferentes opciones de mercado que tienen: colocando bonos, subiendo la tasa de interés y vendiendo moneda extranjera al mercado interno, como dólares.<br />
<br />
Esta baja de “dinero en la calle”, genera que quienes suban el precio durante este período vean disminuidas sus ventas. Como el comerciante o empresario necesita seguir obteniendo ingresos para poder solventar sus gastos (alquiler del local, sueldo de los empleados, etc), tiene que enfrentarse a una dicotomía: si mantiene el alza, podría no llegar a cubrir el total de sus gastos, mientras que si las baja, ganará menos dinero por unidad, pero estaría recuperando el dinero que ya invirtió en mercadería. Al segundo mes, se vería obligado a bajar los precios para poder competir con los que se avivaron rápido, y volver a tener ingresos. Entonces, así como sus precios se re adaptaron a la nueva realidad, lo harán sus expectativas de inflación: no esperará más que suban los productos todos los meses.<br />
<br />
Este mismo caso se repetiría en toda la economía, hasta que las personas puedan reorganizar sus gastos, lo que resultaría en una contracción del consumo por esos meses. Pero eso tampoco significa el fin de la inflación, porque ya existen contratos firmados que estipulan aumentos a lo largo de su duración, como sucede con muchos contratos de alquiler, y recién cuando se renueven van a tomar efecto las nuevas expectativas de las personas. Estos contratos existentes desencadenarían inercia inflacionaria, que sería una suba de precios a pesar que las expectativas sean cercanas a cero, o podrían llevar al cese de pagos de algunos agentes económicos, que no tendrían la capacidad de adaptarse rápidamente al nuevo panorama económico.<br />
<br />
Para los economistas que respaldan las políticas de shock, la recesión provocada por este tiempo, es un costo necesario para normalizar la salud de la moneda y la economía del país, y así volver a crecer. Pero se olvidan que si hay menos consumo, podría haber recortes de personal, negocios que no pueden enfrentar el costo que conlleva esos meses con menores ventas, y la inexistencia de creación de emprendimientos, lo que se traduce en menos trabajo.<br />
<br />
Y menos creación de trabajo, lleva a una parte de las personas por debajo de la línea de pobreza, momentáneamente, para acentuarse por la menor capacidad de adaptación que suelen tener las personas con menores ingresos.<br />
<br />
Sí, Gradualismo<br />
<br />
El segundo método, en contraposición, consiste en buscar que el Estado precise cada vez menos financiación por parte del Banco Central, que significaría que emita menos dinero. Al bajar gradualmente la emisión, se comienza a desacelerarse el alza de precios, pero también genera que el Estado precise financiar su déficit con otro mecanismo.<br />
<br />
Si bien se puede aumentar los impuestos, es probable que aumente la informalidad de la economía, y baje la actividad económica debido a que algunos emprendimientos y negocios dejen de ser rentables por esta medida. En caso de tomar deuda, se estaría comprometiendo recaudación futura para el pago de intereses y capital. Pero también hay límites: nadie en su sano juicio le presta a quien tiene tantas deudas que no se puede saber si va a devolver el dinero alguna vez.<br />
<br />
O se puede bajar el Gasto, en busca de un nuevo equilibrio fiscal, en el que no se ahogue al contribuyente actual ni futuro, y tampoco se esté acelerando la inflación con emisión. Cuanto más se baja el Gasto Público, más se podría achicar la emisión de dinero, y así, acelerar la normalización de la economía. <br />
<br />
El costo oculto del shock: el político<br />
<br />
Cada vez que las políticas de shock fueron aplicadas en Latinoamérica existió un costo político que fue capitalizado por opositores. Incluso, en algunos casos, por los mismos causantes de los problemas económicos, como en el caso de Perú, donde el mismo Presidente que dejó el país con una hiper inflación en 1990, Alan García, volvió al poder en el 2006.<br />
<br />
Para ganar adeptos, los opositores arman una campaña contra los que apliquen estas políticas, llamándolos de neoliberales, de derecha, insensibles sociales, asesinos de pobres, y cualquier otra forma de catalogación con mala imagen. Los medios amigos, o los que comparten esa visión, amplifican la situación diciendo que las personas están cada vez peor, sin importar si la medida se aplica pensando en el bienestar de las personas en el largo plazo. El Gobierno reformista debe enfrentar una imagen negativa provocada por esta campaña, que desencadena en una probable derrota del oficialismo en los siguientes comicios.<br />
<br />
Si las reformas económicas fueran suficientes no habría ningún problema con que ese Gobierno pierda unas elecciones, pero la inflación es solo un síntoma más de la baja calidad institucional de un país: de la misma forma que el Banco Central no demuestra independencia y cede ante la presión del Poder Ejecutivo para imprimir más dinero de lo que precisa la economía para financiarlo, el Poder Judicial cede ante las presiones políticas para fallar en favor de lo que quieran los poderosos, se cobran impuestos excesivos y distorsivos, se ponen trabas para la libre competencia, se beneficia a las empresas de los amigos de los políticos, se confisca empresas o propiedades de las personas, se persigue y hasta espía al ciudadano y a la prensa, entre otros ejemplos. Estas acciones no hacen otra cosa que dañar las Instituciones de la República, al Estado de Derecho y, por lo tanto, a la credibilidad de un país entero; las consecuencias pueden ser incalculables.<br />
<br />
Entonces nos enfrentamos a una dicotomía: no se puede priorizar resolver la inflación y sanear el Estado al mismo tiempo, porque implica tener mayores dificultades para hacer las reformas institucionales de fondo que son necesarias para no volver a tener un Gobierno que pise las Instituciones y Derechos Humanos.<br />
<br />
No seamos inocentes: entre los responsables por la inflación y opositores a las reformas, hay personas que son sinceras y poseen convicción de haber hecho lo correcto. Pero es probable que fueron utilizados por otros que solo ven al Estado como un objetivo para ejercer el Poder, para beneficio personal, de sus familias y amigos, por tener acceso a las arcas del mismo. Con los primeros, debe existir un debate porque las diferencias son meramente de opinión e ideas. Con los segundos, la grieta es moral. Ellos harán lo posible para volver a apropiarse de lo ajeno, sin importar si eso ahoga un país entero, como sucede en Venezuela.<br />
<br />
La difícil relación entre el tiempo y la política<br />
<br />
Si solo se analizan los primeros 5 años desde la aplicación de las políticas de shock o gradualistas, es cierto que las segundas tienen un costo económico mayor, ya que se podría tener éxito antes con las primeras. Si se analizan períodos más largos de tiempo, en cambio, podemos ver que los países donde no ha habido reincidencias son aquellos que lograron hacer las reformas para mejorar la calidad institucional; no solo no reinciden, sino atraen empresas e inversiones, mejoran progresivamente las estadísticas de pobreza y educación, y hasta algunos alcanzan a tener períodos de crecimiento de décadas ininterrumpidas. Sí, la tasa de inflación tiene que ver con las reformas y el clima de inversiones necesario para alcanzar esto, pero nunca un inversor considerará la inflación antes que la seguridad jurídica de donde analiza invertir.<br />
<br />
Pero no abrazar un método que permita ganar elecciones, lamentablemente, puede generar que en vez de solo prolongar un poco esta inflación, se reincida una y otra vez en las prácticas, hasta quitar 13 ceros a la moneda. Aceptar un gradualismo en el trato del problema de la inflación no significa no comprender su importancia, sino comprender la que tiene lograr tener instituciones sólidas, y mantenerlas en el tiempo.<br />
<br />
A esto se refería el Presidente del Banco Central: existe un costo político que alguien debe estar dispuesto a pagar para que no exista más inflación en unos pocos meses, y qué significa adoptar un camino u otro.<br />
<br />
En nuestro país, Cambiemos<br />
<br />
Como bien puede inferir nuestro querido lector, en La Argentina estamos frente a esta situación. El Gobierno de Mauricio Macri eligió el método gradualista, porque cree en la capacidad de las personas para adaptarse, y así intentar mantener el valor de sus ahorros, mientras se intenta equilibrar la economía.<br />
<br />
El shock, hubiera significado repetir errores que fueron catastróficos para las personas en nuestro país, teniendo una pérdida de valor de sus ahorros de 40% en un día, como sucedió en el año 2002 Eduardo Duhalde, y lo repitió como hit del verano Cristina Fernández en el 2014.<br />
<br />
Estamos obligados a hablar de la pesada herencia que tuvo que enfrentar Cambiemos, con diversas crisis que azotan a los argentinos: sanitaria, alimentaria, de infraestructura, de transporte, energética, de educación y previsional. La administración anterior, también dejó un sistema de asistencia social que representa más del 50% del Presupuesto total del Estado, dejando poco margen de maniobra para hacer las obras necesarias para resolver los problemas urgentes. No resolverlos cuanto antes, podría significar la pérdida de vidas humanas por una nueva inundación en La Plata, volver a tener niños desnutridos en el Chaco, la imposibilidad de competir para una PyME del interior con los productos que vienen del exterior por el costo de transporte interno, la imposibilidad de producir por los cortes de luz y gas, peores resultados que los actuales en las pruebas PISA o jubilados que esperaron 15 años para cobrar lo que les correspondía después de aportar durante toda su vida mientras algunos solo esperaban que mueran para que no puedan cobrarlo.<br />
<br />
Como dice un reconocido economista liberal, “el Gasto Público es flexible a la baja”, porque de a poco se encuentran gastos innecesarios en el Estado, y si se eliminaran todos ellos podría acelerarse la baja de inflación. Pero también es verdad que si no se solucionan las crisis que dejó el kirchnerismo, las consecuencias de ellas podrían ser irreversibles. El camino para solucionar estos problemas, y al mismo tiempo, equilibrar las cuentas públicas, es sinuoso y difícil, porque hacer reformas sustanciales al mismo tiempo, genera siempre oposición entre quienes tienen privilegios.<br />
<br />
Sabiendo esto, la toma de deuda internacional para eliminar las urgencias con las obras necesarias, al menor costo posible, era el único camino viable. En este sentido, la llegada del Fondo Monetario Internacional a nuestro país no modifica la estrategia en absoluto porque se sigue priorizando resolver las crisis antes de hacer cambios más fuertes en lo económico.<br />
<br />
Sin embargo, por más que podamos entender la ruta que estamos transitando, a veces nos vemos en la tentación de empezar a gritarle al chofer que apure ese motor de la baja del Gasto Público, inflación e impuestos.. Pero, al menos, podemos ver que el Gobierno de Mauricio Macri tiene el GPS prendido y los ojos en el camino, para llegar al destino que queremos.<br />
<div>
<br /></div>
Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-24799954065166852322018-05-04T17:26:00.001-03:002018-05-06T23:18:18.938-03:00Impuesto inflacionario: ¿a quiénes y por qué los beneficia? <div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="color: #cccccc; font-family: arial, helvetica, sans-serif;"><span style="white-space: pre-wrap;">Es probable que, si hiciéramos una encuesta o una consulta popular para saber si las personas quieren que se bajen sus impuestos, obtendríamos una amplia mayoría por el “SI”. Si consideramos que el dinero que no damos en impuestos al Estado, podemos guardarlo en nuestros bolsillos, todos coincidimos que pagamos más impuestos de los que quisiéramos. Entre los más rechazados por los contribuyentes podemos encontrar Ingresos Brutos, Bienes Personales, Ganancias, Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto al Cheque, Inmobiliario y tantos otros de los que sufrimos los 365 días, y 6 horas, del año.
Sin embargo, existe un impuesto que escuchamos mencionar muchas veces, pero nadie explica: el impuesto inflacionario. Como no existe un ente que lo recauda, el contribuyente, que los paga religiosamente, no suele tomarlo en cuenta cuando considera su carga fiscal.
¿Inflación como impuesto?
Para comprenderlo tenemos que saber primero cómo se genera el concepto de inflación. El dinero, como cualquier otro bien, está atado a la ley de oferta y demanda: cuanto más abunda, menos están dispuestos los consumidores a pagar, pero cuanto más escaso es un bien, más deseado es por las personas y están dispuestas a pagar un precio mayor. Para cualquier teoría acerca de la inflación, cuanto más dinero hay circulando en relación a su demanda, las personas ven que les sobra un poco de dinero, por lo que salen a comprar las cosas que más desean consumir, que quizá antes no podían. Esto genera que una parte de comerciantes se dé cuenta que si suben los precios, moderadamente, no disminuye la cantidad de bienes que ellos venden, por lo que podrían ganar más. Este “exceso de oferta de dinero” genera que el proceso que comienzan unos, se traslade de un rubro a otro, ya que donde aumenta el precio de la harina, necesariamente aumenta el precio del pan, y consecuentemente, el precio de la milanesa. A medida que suben los precios, las personas pueden comprar menos bienes, generando un ciclo económico, cuyo desenlace es que las cantidades vendidas en la economía sean prácticamente las mismas, pero la etiqueta de precio de cada producto vaya aumentando poco a poco. En el largo plazo, por lo tanto, lo único que genera la mayor cantidad de dinero circulante es este proceso de “actualización”, al que llamamos inflación.
Tomemos el ejemplo de Juan, que en el año 2015 vendía el kilogramo de milanesas de carne a 100 pesos, y un año exacto después a 125 pesos. Podemos, entonces, decir que el precio de las milanesas aumentó 25%. Si la economía, en general, también acompañó ese aumento de precios, podemos concluir, que la economía aumentó sus precios, pero no sabemos si creció o no. Si en año 2015 vendió 1000 kg de milanesas, Juan facturó 100 mil pesos, y al siguiente facturó 125 mil pesos por la venta de ellas, podemos decir la cantidad de milanesas no cambió. No importa si Juan cree que es más rico que antes por haber facturado 25.000 pesos más… él no puede comprar más bienes que un año antes con el mismo trabajo.
Las personas pueden intentar contrarrestar la inflación buscando mantener su poder de compra, usando su dinero para algo que le devuelva una ganancia. Las más comunes son invertir en plazos fijos, otras monedas (usualmente, dólares), en la bolsa y bienes para vender especulando en que su precio subirá. Pero esto genera una problemática: en un país donde la economía en negro representa una porción significativa, existe una parte importante de la sociedad que no puede acceder legalmente al sistema financiero o bancario. Al mismo tiempo, son las mismas personas que suelen tener menos información y educación financiera para poder estar a la vanguardia de las de las “expectativas racionales”, que no es otra cosa que un término económico para llamar a la capacidad de las personas de mirar a su alrededor y adaptarse a los cambios que suceden en la economía. Entonces, muchos solo pueden ahorrar bajo el colchón, o buscar formas de perder menos ante la inflación, pero perder al fin, y aceptar que a medida que pasan los meses se vaya perdiendo progresivamente el poder de compra de su dinero. La consecuencia es clara: estas personas no tienen ningún incentivo para ahorrar o invertir.
¿Por qué existe?
Si bien es difícil comprender qué es lo que generaría que alguien quiera que los ahorros de cada uno valga menos, el proceso es creado por personas, ya que hay quienes no pierden con la inflación. Para terminar de comprender el proceso completo, es necesario también diferenciar los aumentos y los beneficios en cada sector. El aumento de precio de un producto no significa que toda la economía subió al mismo nivel. Si, por ejemplo, las milanesas de carne aumentaron 25% en un año, eso no significa que la inflación de cada producto de la economía fue de 25%, porque es probable que algunos aumentaron menos, y otros más. La inflación informada toma en cuenta una amplia canasta de productos diversos que son comunes en la economía. Que algunos que aumenten más que el resto, significa que hay algunos productos que “ganan”, y por lo tanto, hay sectores que están siendo beneficiados con la inestabilidad de precios.
Los productos que no pierden contra la inflación, suelen ser aquellos que son más necesarios para las personas, o los que están más arraigados en la cultura, como las ya mencionadas milanesas de carne para nuestro país. También puede suceder que no existan productos o servicios que logren reemplazar a los originales, por lo que la demanda está cautiva de ellos. Y por otro lado, puede suceder que las personas se van adaptando a la inflación a diferentes velocidades, ya que no es la misma información financiera y económica, ni su capacidad de procesarla, que cuenta un ama de casa, un comerciante, un taxista, el Ministro de Finanzas o el gerente de un banco. De cualquier manera, puede resumirse en que siempre hay tres grupos que se benefician por todo este proceso.
Beneficiario 1: financiar a algunos
Si el Estado gasta más que lo que ingresa a través de impuestos, debe financiarlo de alguna forma: por un aumento de impuestos, emisión de deuda o emisión de dinero (justamente, imprimir billetes de más para la economía). Si el Gobierno decide subir los impuestos, no solo puede generar que ciertos negocios ya no sean rentables, sino que además existe la posibilidad de incentivar el mercado informal, que no los paga, y así la recaudación podría incluso bajar, además del costo político que esto conlleva por estar subiendo impuestos. Si, en cambio, se pide prestado al exterior, como al Fondo Monetario Internacional, se promete pagar esta deuda y sus intereses a través de la recaudación de impuestos futuros, lo que podría significar subir los impuestos, que tiene un costo político alto. Cabe destacar que financiar proyectos específicos con deuda puede ayudar a solucionar problemas urgentes, lo que podría justificar el pago de esos intereses.
Por último, la emisión monetaria, tiene un costo político prácticamente nulo, porque las personas en general no están mirando cuánto dinero hay nuevo en la economía, sino que incluso tienen la impresión que “hay más dinero en la calle”. Es por esto que algunos políticos eligen esta forma de financiar los excesos de Gastos que hace el Estado: al usar este dinero discrecionalmente, pueden comprar voluntades que se traducirán en votos, y al mismo tiempo, pueden asegurar que ellos son responsables gestores por la bonanza económica que produce más dinero que antes, para que las personas puedan gastar más… pero ya hablamos de cómo termina esto.
Beneficiario 2: el poder de la negociación
En un contexto de inflación las personas empiezan a pedir aumentos de salarios para poder comprar las mismas cosas que antes, pero, para una gran parte de la economía, no suceden a través del arte de magia sino a través de paritarias. En ellas, se sientan el Gobierno, el gremio (en representación de los trabajadores) y la cámara empresaria del mismo sector, intentando encontrar un equilibrio para el aumento que no ahogue la economía. Lo que raramente se dice, sin embargo, es que los representantes de grandes gremios y empresas tienen mayor capacidad de negociación que los pequeños. Los empresarios pueden pedir trato preferencial con el gobierno por el tamaño que representan en la economía, y los gremios pueden presionar con paros generales o protestas, por lo que es improbable que salgan de una reunión con un desenlace que no les sea favorable. Cabe resaltar que algunos políticos también son beneficiados porque venden que gracias a su excelente gestión existe el incremento salarial.
Podemos resumir el proceso en la siguiente premisa: la inflación concentra el poder. Los perdedores son los trabajadores, los pequeños gremios, los pequeños empresarios y, por supuesto, los políticos opositores que no pueden adjudicarse los aumentos como sí los oficialistas.
Beneficiario 3: en el caos, algunos prevalecen
Las personas con más información financiera pueden intentar estar un paso adelante que el resto sabiendo dónde invertir, dónde no, qué productos subirán sus precios, si conviene comprar bonos o acciones, entre otras opciones. La falta de certidumbre va haciendo cotizar el miedo en las personas, y reaccionan refugiándose en lo que creen seguro: en Argentina, el dólar. Pero éste, en general, no hace ganar a las personas dinero, sino que apenas mantiene el valor real de sus ahorros.
Mientras que, en Argentina, durante el año 2017 el dólar subió alrededor de 24%, que es un valor cercano a la inflación, los plazos fijos devolvieron al usuario cerca de 28% y los Fondos de Inversión de tasa mixta (que incluyen bonos, acciones y monedas) promediaron el 46%. La diferencia entre tener educación financiera y no tenerla significa resignar al menos 18% de las posibles ganancias sobre el dinero invertido, que es la diferencia entre el plazo fijo tradicional y lo que pagan los Fondos de Inversión mencionados. Pero si intentamos encontrar inversiones con ese nivel de ganancias, de bajo riesgo, en una economía sin inflación, fallaríamos reiteradamente. Es por esto que podemos inferir que las personas con mayor educación financiera no tendrían estos beneficios extraordinarios en un contexto diferente al que tenemos.
Los beneficiados de siempre
En conclusión, resta solo sumar factores: los beneficiarios son los grandes políticos, los grandes gremialistas y las personas con mayor educación financiera, que suelen ser los ricos. Los de siempre. Esto no significa que todos los políticos, gremialistas y ricos sean malos, sino que muchos son víctimas de un sistema corrupto pensado para estafar sistemáticamente al ciudadano, sin tener capacidad u opción de modificarlo.
¿Y los perjudicados? ¡Adivinaron! El resto de los ciudadanos. Son ellos los que deben presionar para que la inflación baje, porque atenta contra la capacidad de ahorro y planificación de cada uno. Sin esta presión no sucederá porque existen algunos con mucho poder que prefieren este sistema que los beneficia, a uno en el que las personas se den cuenta que alguien está sacándole todos los meses un poco de sus bolsillos para poner un poco más en los propios.
</span></span><br />
<div>
<br /></div>
</div>
</div>
Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-91230964566342653172018-04-04T13:16:00.001-03:002018-04-04T13:19:02.124-03:00Achicar el empleo público, ¿a cualquier costo?<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">El Gobierno de Mauricio Macri dio un nuevo en su compromiso por bajar el Gasto Público, a través de un programa de Retiros Voluntarios de empleados estatales. El Decreto 263/2018 fue diseñado por el Ministerio de Modernización, a cargo de Andrés Ibarra, en conjunto con su par de Hacienda, Nicolás Dujovne, para cumplir el mandato del Presidente de gastar menos, administrar mejor y bajar impuestos, haciendo más eficiente el Estado. </span></span></div>
<b id="docs-internal-guid-7bff7100-9171-109f-4b97-bfbd730132a1" style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Desde el mismo Ministerio de Modernización afirman que esta medida significará el retiro voluntario de entre tres y cinco mil empleados públicos. Sin embargo, el Ministro de Modernización Nacional, hace poco aseguró que, desde su dependencia, se está “promocionando el desarrollo de la carrera pública, para que los argentinos tengan un Estado que esté manejado por profesionales, por concurso, basado en el mérito, para que funcione adecuadamente”. Ante este tipo de declaraciones, uno debe preguntarse si el objetivo que plantea el Decreto está en concordancia con lo que Andrés Ibarra sostuvo. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Podríamos centrarnos en discutir ciertos vacíos legales que estarían formándose por el Decreto firmado por el Presidente, como la falta de un componente de género (no, ¡en serio! En el artículo 1, 3 y 4), la arbitrariedad de la edad (artículo 1, 3 y 4), o la arbitrariedad de los tiempos de antigüedad (artículo 5). Sin embargo, es el debate de fondo el que no debemos eludir: ¿qué significa el decreto? ¿Es este el camino correcto para alcanzar el objetivo propuesto por el Ministro? ¿Quiénes son los que tomarán este retiro, y por qué? </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Jubilación anticipada para algunos</span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Para las personas entre 60 y 70 años, este decreto probablemente será utilizado para empalmar estos años de retiro, con el trámite de jubilación, por lo que, en términos prácticos, significa una jubilación anticipada, pero con 100% de movilidad en su sueldo por 24 o 36 meses. Pero la ganancia que existe para el Estado, de este sistema, es meramente estadística: el sueldo de esta persona, dejará de salir de los impuestos pagados por los contribuyentes, para empezar a salir de los aportes… también pagados por los contribuyentes. Por lo tanto, el retiro de estas personas, no ayuda a resolver el problema de fondo, que es el exceso de empleo público, el exceso de Gasto Público, el tamaño del Estado y la carga fiscal que deben afrontar los ciudadanos. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Retiro Voluntario para otros</span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">En el artículo 1º, inciso C, vemos el grupo que más nos importa discutir: personas que tienen menos de 60 años. Los requisitos para acceder son: tener 2 años o más en la entidad o jurisdicción del Estado. Aquellos que decidan aceptar este Retiro Voluntario, cobrarán una suma equivalente a una cantidad de sueldos en el momento de la aplicación, y luego cuotas del 70% de su sueldo por hasta 24 meses, ambas partes dependiendo de su antigüedad. Por lo tanto, en términos prácticos, sirve como un sobre sueldo por si pasa a trabajar para una empresa, o bien, una ayuda por si quiere formar su propio emprendimiento. Si bien, en una primera instancia, suena un buen camino para reducir empleo público, rápidamente se borra la sonrisa cuando debemos preguntarnos quiénes son los que serán tentados por esto. La respuesta no los sorprenderá: no será el pequeño porcentaje que que el ciudadano común cree que son parásitos, sin preparación, que no ayudan a hacer más eficiente el Estado, ni solucionar los problemas que tienen los ciudadanos, que gana más que lo que cree que podría ganar en una empresa. Sino, en cambio, serán los que creen que no tendrán dificultades para adaptarse al ámbito privado, con sueldos similares, o incluso superiores porque las empresas podrían pelearse por contratar a estas personas capacitadas, mejor preparados y con mérito. ¡Qué casualidad! ¡Son los mismos que Andrés Ibarra pretende que se queden en el Estado, para que funcione adecuadamente!</span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Empleo estatal para el resto</span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Aquellos que no tomen el Retiro Voluntario, siendo empleados públicos en el ámbito Nacional, no necesariamente son no preparados, sin mérito ni parásitos. Pero hay una parte de los empleados públicos, que pretenden tener asegurado su trabajo en el Estado solo por el hecho de haber entrado en un momento determinado, con la complicidad de los sindicatos que cuidan a sus afiliados para que no se queden sin sus aportes. Digo, aportantes. Son estos los que son una carga para el contribuyente, sin ayudar a tener el Estado que ayude al ciudadano. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Los planes de Retiro Voluntario, no deben estar centrados en quienes podrían ayudar a este proceso de profesionalizar el empleo público, sino en aquellos que se creen con derecho de recibir un sueldo sin tener que rendir cuentas a los contribuyentes de sus tareas, o el tiempo que debería dedicar a ayudar a hacer entre todos un país mejor, con menos impuestos y más eficiente, como quiere tener el Presidente de la Nación. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Propuesta</span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Ante esta situación, en la que el Retiro Voluntario propuesto, está centrado en quienes están en condiciones de adaptarse, propongo que equiparemos las oportunidades. Con un trabajo conjunto entre el Ministerio de Modernización, el Ministerio de Educación, el Ministerio de Seguridad Social y el Ministerio de Hacienda, podría lanzarse un plan de créditos blandos y subsidiados para empleados estatales, además del retiro voluntario, para que el empleado público que tenga una idea o emprendimiento, pueda tener un período de adaptación más suave. Con este objetivo, deberían presentar un proyecto para pedir el crédito, que tendrían aprobado. Para esto, el Ministerio de Educación debe capacitar por un tiempo a las personas que tomarán esta ruta con lo que es llamado habilidades blandas, y cuestiones básicas de contabilidad, para ayudar a que la persona pueda solventar su idea. Por último, el Ministerio de Seguridad Social, puede hacer un seguimiento de las personas y sus emprendimientos, asesorándolos durante los dos primeros años, buscando el éxito de dicho emprendimiento. Esta vía, no solo ayudaría a achicar el Estado, sino también a crear empleo y tener una cultura emprendedora en las personas. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Al mismo tiempo, las personas que estarían tomando la jubilación anticipada, en su lugar podrían ayudar a capacitar a estas personas que quieran tomar este retiro voluntario para emprender, y así no tener personas totalmente inactivas e improductivas. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><br /></span>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: Arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Creo que los pasos que marcó nuestro Presidente, son los correctos. Sí considero que achicar el Estado, debe hacerse de forma inteligente y focalizada, para alcanzar el cambio lo que tantos argentinos queremos, para tener el país que tantos argentinos soñamos. </span></span></div>
Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-11549759167862924022017-12-12T19:07:00.000-03:002018-03-19T19:07:44.136-03:00Educación confesional y el costo de la legislación incompleta<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En un fallo histórico, por lo que representa para los defensores de la Libertad religiosa, después de 10 años, la Corte Suprema de Justicia resolvió que en Salta no puede impartirse educación religiosa en las escuelas públicas en el horario escolar, y como parte del plan de estudios, como venía haciéndose hasta este ciclo lectivo. </span></span></div>
<b id="docs-internal-guid-7f23f9db-404b-8118-68e1-17cd37dddce1" style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></b>
<br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Actualmente, la Ley Provincial 7.546 de Salta dispone que la enseñanza religiosa se imparte de manera obligatoria, en clara contraposición a lo que establecen la Constitución Nacional en el artículo 14, y la Convención sobre los Derechos del Niño, también en el artículo 14, que entregan los derechos de la educación religiosa a los padres, y establecen que el individuo tiene derecho de profesar libremente su culto, sin que otro sea impuesto. Cabe preguntarnos por qué surgió esta problemática, ya que todos creemos saber que la enseñanza en nuestro país es común, obligatoria, graduada, gratuita y laica, por la famosa Ley 1420. Esta Ley de Educación Común, de hace más de 130 años, formó un consenso entre conservadores y liberales, alrededor del artículo 8, que establecía que “la enseñanza religiosa sólo podría ser dada en las escuelas públicas por los ministros autorizados de los diferentes cultos, a los niños de su respectiva comunión y antes o después de las horas de clase”. Pero los proyectos que fueron sancionadas reemplazando a la ley que promulgó el Presidente Julio Argentino Roca, si bien mantienen el espíritu laico, no regulan de forma explícita la enseñanza de religión en las escuelas públicas, generando el vacío legal actual. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></b>
<br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En el caso de la Provincia de Salta, podemos asegurar que no fue solo la Ley salteña que generó controversias, sino que la aplicación de la normativa también dividió las aguas, alcanzando al máximo Tribunal de la Nación. La Disposición nº 45 de la Dirección de Educación Primaria de la provincia, prevé que al comienzo del año lectivo, los establecimientos educativos envíen un cuestionario a los padres de los alumnos, que contiene preguntas como si están de acuerdo con que el alumno reciba educación confesional, y cuál es el credo que desean que se enseñe a sus hijos. Si bien las intenciones parecen ser nobles, en el ámbito escolar la situación vivida por los alumnos dista de lo buscado, ya que en muchas de las escuelas de Salta, solo se enseña y practica la catequesis de un solo culto: el Católico Apostólico Romano. Esto lleva a una situación en la que el alumno, por profesar una religión diferente a lo que la mayoría, puede quedarse en el aula porque no existan otras opciones curriculares, o incluso para no sentirse diferente de sus pares. Por otro lado, también existe una falta al derecho de fundamental a la privacidad de cada persona, ya que la obligan a revelar sus creencias religiosas. </span></span></div>
<b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></b>
<br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En un fallo tan importante, la Corte Suprema resolvió que cuando una norma admite una lectura que pone a un sector de la población en una situación de inferioridad respecto de un grupo determinado, se debe invalidar la norma, porque de lo contrario, la discriminación será repetida, ya que la norma en sí misma es la causante de la desigualdad. También consideró que dentro del sistema educativo público de la Provincia de Salta, existen patrones sistemáticos de trato desigual hacia grupos religiosos minoritarios, o hacia los no creyentes. Por último, argumentó que el credo es absolutamente personal, propio de la intimidad de cada persona, por la que no se debe permitir la coerción para revelarlo. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es importante reconocer los aciertos del Poder Judicial, que ayudan a construir el país que tanto los fundadores, como la gran mayoría de los argentinos, queremos, ya que este fallo servirá de jurisprudencia ante conflictos futuros, en los que la libertad religiosa sea puesta en jaque. Sin embargo, me pregunto por qué tuvieron que pasar 10 años desde la aplicación de la normativa, discriminaciones, formularios, años de litigio, diferentes instancias judiciales y audiencias públicas, por una normativa que solo generó un trato desigual entre los salteños, cuando un trabajo más exhaustivo en la redacción del proyecto de parte de los Diputados y Senadores, podría haber evitado el conflicto, al incluir un artículo que regule las condiciones en las que se puede brindar educación confesional en las escuelas, como lo establecía el famoso artículo 8, de la Ley Nacional 1420, de Educación Común, por la que tanto trabajó Domingo Faustino Sarmiento. </span></span></div>
Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-59579404775801487902017-09-25T18:51:00.000-03:002018-03-19T19:04:39.260-03:00Salta y el eterno debate por la educación, entre conservadores católicos y liberales<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">El 31 de agosto finalizaron las audiencias públicas realizadas a pedido de la Corte Suprema de la Nación, ordenadas para debatir la instrucción confesional en las escuelas públicas de Salta. En dicha provincia, la Ley Provincial 7.546, dispone que la enseñanza religiosa se imparte de manera obligatoria. En la espera que el tribunal resuelva, propongo que hagamos el ejercicio de analizar la cuestión. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b id="docs-internal-guid-84f8b8cd-403b-5209-8c75-5f9ee376b8e9" style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">En concordancia con el espíritu de una Democracia Liberal pensada para nuestro país por Alberdi, el artículo 14 de la Constitución Nacional, reconoce que todos los habitantes de la Nación tienen derecho de profesar libremente su culto, de enseñar y aprender. Pareciera que la Constitución es clara acerca de la naturaleza de la educación que sus autores consideraban mejor para los chicos, dejando en evidencia la intención de no imponer ideas o culto alguno. Casualmente, el artículo también 14, de la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por nuestro país en el año 1990, establece que los Estados firmantes respetarán los derechos y deberes de los padres, de guiar al niño en el ejercicio de su derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, conforme a la evolución de sus facultades. Hasta que el niño esté en uso de sus facultades para poder discernir y comprender sus derechos, entonces, son los padres los que deben elegir qué ideas, religión y moral enseñarle. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">La ley 1420, de Educación Común, del año 1884, que hemos estudiado en Historia Argentina durante nuestro paso por la enseñanza primaria, es quizás una de las leyes más relevantes de nuestra historia, por el arduo debate que precedió a ella. Durante el Congreso Pedagógico Nacional, que se realizó dos años antes de la ley, se logró consensuar que la ley que los Legisladores debían tratar, se construya con cuatro pilares: común, obligatoria, graduada y gratuita. Sin embargo, no hubo acuerdo posible en uno de los puntos cruciales del futuro de la enseñanza de nuestro país: la confesión. Esa diferencia entre liberales y conservadores católicos, se trasladó también al Congreso de la Nación. Sí, la ley 1420 que promulgó el Presidente Julio Argentino Roca, era de espíritu laico. Pero el consenso se formó en torno al artículo 8 de la ley, indicaba que “la enseñanza religiosa sólo podría ser dada en las escuelas públicas por los ministros autorizados de los diferentes cultos, a los niños de su respectiva comunión y antes o después de las horas de clase”. En “cristiano”: que no se imparta religión en horario de clase. Esta forma de redacción, buscaba salvaguardar el contenido de enseñanza que era considerado esencial, y mostraba que no había ningún problema que la educación religiosa se haga fuera de horario, incluso utilizando las instalaciones de la Escuela Pública. Por supuesto, esto no era bienvenido por la Iglesia Católica porque menguaba su influencia en la formación de las personas, pero aceptaron el espíritu de la tolerancia de la ley. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Volviendo a nuestra Salta, la linda, los defensores de la Ley Provincial 7.546, alegan que existe una dificultad de parte de los padres para dar la educación religiosa que ellos pretenden para sus hijos, y el Estado provincial tiene potestad de resolver esa dificultad. Además, se ofrece la posibilidad a los alumnos cuyos padres prefieran que no tengan educación religiosa, hagan otra actividad en el módulo de enseñanza. Pero si entendemos que la problemática con la educación religiosa, no es una cuestión del lugar, la cualidad de ser común a todos los alumnos y el contenido que debe priorizarse durante el horario de clase, comprenderemos que la solución propuesta por el Estado de Salta, no solo incumple la Convención sobre los Derechos del Niño, y la Constitución Nacional, sino que también es una solución no óptima para los alumnos, porque dejan de recibir educación que es prioritaria, como matemática, ciencias o educación cívica. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Podríamos cerrar el análisis ahora, pero estaríamos cayendo en el temible mundo de la simplificación, y creer que la teoría no posee diferencias a la práctica, cuando existen otras formas de malear las leyes para el agrado de algunos. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">La Ley vigente de Educación Nacional, 26.206, sancionada en diciembre del 2006, en el artículo 65 delega a cada jurisdicción la asignación de subsidios a establecimientos privados, basado en “criterios objetivos de justicia social”. Sin embargo, un estudio hecho por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), publicado en abril del 2011, cuenta cómo los reiterados pedidos de información pública realizados al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, con el objetivo de obtener con qué criterios se distribuyen los recursos públicos entre las escuelas de gestión privada, se toparon con una pared de negativas, o se remiten a la página web del Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, en el que la información no está disponible. Sí tuvieron acceso al sistema de montos máximos y porcentaje de subsidios habilitados a cobrar en las escuelas de gestión privada, y considerando los valores de aranceles extraprogramáticos que están habilitadas a sumar a sus aranceles programáticos, existía en el 2011 la posibilidad de estar subsidiando colegios con cuotas igual al salario mínimo vital y móvil de ese entonces. En aquel entonces, el 63% de los establecimientos subsidiados, pertenecían a la zona norte de la Ciudad de Buenos Aires, que suelen ser de mayor poder adquisitivo. Al mismo tiempo, el aporte total a ellos, superaba en un 38% a los aportes que recibían los establecimientos educativos pertenecientes a distritos escolares del sur de la Ciudad, entre los que se destaca el Distrito Escolar 21, que consiste en Villa Lugano y Villa Riachuelo, que es el que menos recibe. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">No nos equivoquemos: el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no es el malo de la película. Estos problemas pueden rastrearse en todos los distritos de nuestro país. La falta de información acerca de los criterios de distribución de los subsidios, y el análisis de la distribución, abre las puertas a la posibilidad de estar frente un espacio de discrecionalidad en la utilización de las arcas públicas. ¿Un político de turno, podría elegir qué establecimientos reciben mayores beneficios y cuáles menores, dependiendo de si coincide o no con una idea? ¿O bien, decidir que para bajar la cuota del establecimiento al que van sus hijos, quiere subsidiarlo con los impuestos de todos? Por sobre esto, el problema se agranda cuando agregamos la premisa que muchas escuelas de gestión privada, son confesionales, y en su mayoría, católicas. Pero también, hay de enseñanza de otras religiones, como las escuelas ORT, que está entre los establecimientos que mayores subsidios reciben. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">En sintonía con esto, cabe preguntarnos algunas cosas. ¿Existe la posibilidad que estos subsidios sean utilizados, por las personas con capacidad de decisión en el Ministerio de Educación, con el objetivo de hacer proselitismo religioso? ¿Tenemos información suficiente para descartar esa descabellada idea? ¿Sería correcto, utilizar el dinero de los contribuyentes para fines confesionales, sin que exista transparencia acerca cómo se utiliza el dinero, o que sus representantes en el Poder Legislativo decidan los criterios a utilizar? </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Considerando que el mayor beneficiado en este caso es el catolicismo, pareciera que todo queda saldado al recordar que el artículo 2 de Constitución Nacional de la República Argentina, que establece que el Gobierno Federal sostiene este culto. Cabe resaltar que la Iglesia Católica Apostólica Romana, no es la religión oficial de nuestro país, sino que ésta debe ser “sostenida” económicamente por el Estado Nacional. La práctica indica que el dinero que recibe por este “sostenimiento” la Iglesia de Francisco I, es muy bajo en comparación al presupuesto anual que maneja. ¿Pero es, acaso, una cuestión de cuánto dinero es, o el porcentaje del Presupuesto Nacional que representa? </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Si el espíritu de la Constitución Nacional, de la Convención sobre los Derechos del Niño y de la Ley de Educación Nacional, apunta a fomentar la educación libre de una visión religiosa, y que sean los padres quienes dedican en los primeros años de vida, si quieren impartir o no una visión religiosa, ¿por qué el Estado debería tener siquiera la capacidad de hacer proselitismo religioso financiado por los impuestos de todos? ¿Debería no discriminarse entre las contribuciones de todos los credos, de todas las situaciones económicas, y ser destinadas a seguir sosteniendo el Culto Católico en nuestro país? </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><b style="font-weight: normal;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span></b>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Si reflexionamos acerca del proceso por el cual fue creada la Ley 1420, comprenderemos que la situación en la Provincia de Salta, no es nueva. Nuestro país, ya vivió este debate, y en ese momento, decidió que la forma de proceder, era establecer el artículo 8, buscando la tolerancia. Esto en ningún momento negaba la importancia de la religión en la vida de los ciudadanos, ni su derecho a una enseñanza religiosa, pero establecía cómo debía impartirse, si se querían utilizar los establecimientos públicos. Pero quedarse ahí, sería simplificar nuevamente las problemáticas. O ignorarlas. </span></span></div>
<span style="color: #cccccc;"><span style="color: #cccccc;"><br /></span>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="background-color: transparent; font-family: "arial"; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; text-decoration: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="color: #cccccc;">Hace 135 años, existió uno de los más calientes y extensos debates de nuestra historia democrática, que fue la base para la Ley 1420, por la que soñó por décadas Domingo Faustino Sarmiento, basándose en los siguientes pilares: escuela pública, común, obligatoria, gratuita y tolerante. Es tiempo de un nuevo debate, en el que se trate cómo será la educación en el futuro, bajo esos principios en los que construyeron los grandes actores de la historia argentina. </span></span></div>
Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-60418978693329297302017-01-26T15:01:00.000-03:002018-03-19T18:55:15.036-03:00Hacia un país sin populismo<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Es probable que si hiciéramos una encuesta o una consulta popular, para saber si las personas quieren que se bajen sus impuestos, obtendría una amplia mayoría el “SI”.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Sin embargo, habría planteos de algunos sectores, como por ejemplo, a quiénes afectan más los impuestos; si efectivamente los impuestos altos ayudan a subsidiar a los pobres y mejorar su estilo de vida, o si es solo una ilusión, o cuál es el óptimo de impuestos a lo que debe apuntarse: Diez por ciento? Veinte? Treinta? Cuarenta? Pero más compleja es la pregunta de: qué recortamos? En cuánto tiempo podemos recortar eso? Aplicamos política de shock, o gradualismo?</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">No es secreto que una amplia mayoría de economistas, cree que las políticas de shock son más efectivas. Pero he aquí lo que nos compete hoy: ¿puede ser que esas políticas hayan creado las condiciones para el crecimiento del populismo en Sudamérica?</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La reincidencia</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El plan Real en Brasil fue un éxito bajo cualquier análisis posible. Pasó de una inflación por encima del 40% mensual, a 3% durante el segundo semestre de 1993. Con este plan económico como estandarte, Henrique Cardoso es elegido Presidente en 1994, y reelecto en 1998. Pero en el 2002 ganó Lula, quien en los siguientes 8 años, fue ahorcando a la gallina de los huevos de oro cada vez un poco más, y dejando el poder con una carga fiscal todavía sostenible. La caja fue utilizada con fines electorales, pagando el “bolsa familia”, obra pública, entre otras cosas.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Pero Dilma, terminó de dilapidar el plan de Cardozo, generando una estanflación que cualquier economista serio podría haber predicho.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El caso de Perú, es quizás más llamativo: en 1990, después de 5 años de presidencia de Alan García con políticas de expansión monetaria en Perú, el equipo del recientemente electo, Fujimori, anunció el plan de shock económico con las famosas palabras “Que Dios nos ayude”, buscando eliminar la híper inflación que había heredado. El Inti, la moneda peruana, no valía nada. El plan económico de shock impulsado, logró que un año más tarde, la inflación fuera prácticamente inexistente. Luego de 11 años, a Fujimori lo sucedió Alejandro Toledo, en el 2001, que aplicó políticas de apertura económica, baja impositiva y respeto por las instituciones. Sin embargo, durante su presidencia tuvo momentos con 8% de aprobación según las encuestas, y pasó por una crisis muy fuerte de gobernabilidad. Alcanzó con más pena que gloria el final de su mandato, en el 2006, para tener que entregarle la presidencia nada más, y nada menos, que a Alan García. Sí, el mismo que generó la hiperinflación y colapsó la economía y la moneda.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En nuestro país, salimos de una hiperinflación por el plan de convertibilidad. Se buscó bajar el altísimo gasto que se tenía en el Estado, privatizando las empresas estatales que además de ser deficitarias y tenían un exceso de empleados, también eran extremadamente ineficientes e ineficaces. La población en ese momento, estuvo de acuerdo con gran parte de las medidas tomadas. Incluso, fue un gobierno peronista el que tomó esas medidas tan poco populares si las pensamos hoy. El plan fue un éxito, a pesar de tener sus grandes fallas: las concesiones para exportar mercados al comprar las empresas estatales, debían ser de 5 años de exclusividad. Sin embargo, esta medida no fue levantada. A pesar de todo, a grandes rasgos, se aplicó estas medidas de shock. En 1999 se votó un cambio de formas, ya que era conocida la corrupción de Carlos Saúl, pero la Alianza no prosperó, y se encontró con una grave crisis de representatividad tan solo 2 años después, al grito “Que se vayan todos”. Conocemos esta historia: no se fueron todos. En las elecciones del 2003, entraron 2 peronistas al ballotage, y La Argentina volvió a caer en el peronismo y populismo. Cabe resaltar que nada más y nada menos, el que ganó la Primera Vuelta Electoral, fue el Senador Carlos Saúl Menem, con una imagen negativa de 68% para ese entonces.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Vamos encontrando un patrón: la efectividad de la política de shock es indiscutida… económicamente.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Cada vez que sale un gobierno populista del poder, sin un plan de largo plazo, viene después uno no populista, que se encarga de hacer las reformas necesarias para que no colapse el país en default, déficit enorme, y otros males económicos.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Pero este cortoplacismo por corregir las desviaciones del mercado y el mal accionar de los políticos de turno, cuando usan la caja del Estado para solo pensar en ganar votos, no ha tenido el efecto deseado en Sudamérica. El populismo, vuelve. Electoralmente. En algunos casos, más de una vez. El costo social y económico de las crisis provocadas por esta reincidencia al populismo es incalculable. Debemos ser conscientes que no acompañar los cambios económicos con un cambio cultural, es probable que nos dirija nuevamente a este populismo.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">¿Reformas no populares?</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Nunca un monopolio va a estar contento de tener que competir, por lo que siempre habrá quienes estén contra cambios que introduzcan mayor competencia, si ellos se ven beneficiados porque ésta no exista. Parece obvio, pero no lo es cuando son sectores grandes de la economía los que hacen este lobby y se victimizan ante la opinión pública. Puede suceder con gremios, empresas con acuerdos con un gobierno, “proteccionismo”, y otras formas de distorsiones. Es natural que estas personas y empresas intenten cuidar su propia gallina de los huevos de oro haciendo todo lo posible por mantener sus ganancias extraordinarias o beneficios. Intentar reformar todos estos sectores con intereses económicos al mismo tiempo, genera un lobby que podría desencadenar en conflictividad, paros generales, y otras formas de presión, quizás hasta desestabilizando la gobernabilidad.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Sin embargo también existe otro grupo que se encuentra expectante de las reformas propuestas, que no se ve afectado directamente por ellas, con mayor o menor impacto en la opinión pública. Pero no debemos olvidar, que muchas reformas posibles sí las afectan indirectamente: por ejemplo, bajar el gasto público, reducir el déficit o aumentar la eficiencia del Estado, puede usarse para bajar impuestos, y esto sí puede afectarlos. Si la comunicación acompaña, estas reformas propuestas podrían incluso gozar de popularidad.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Queda claro, entonces, que no puede reformarse todo al mismo tiempo, y que la comunicación a los sectores que son beneficiados indirectamente por los cambios, es prioritario. Comenzar las reformas por los sectores que mayor impacto tienen en las arcas del Estado parece ser lo natural, buscando no crispar a más de uno al mismo tiempo, ya que como bien sabemos, los sectores conflictivos (léase kirchneristas, gremialistas alineados con el anterior gobierno y organizaciones sociales), se sumarán a cualquier reclamo que exista. Por lo tanto, es necesario que los cambios económicos sean contemporáneos a otros culturales, en los que las personas dejen de elegir ese populismo.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Cambio económico, y cultural</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La Argentina, así como lo países de la región, se han enfrentado en varias ocasiones a una disyuntiva muy importante: crecer a tasas chinas, con la posibilidad de una crisis una vez por década (empíricamente hablando), o crecer a tasas europeas de entre el 1 y 2 % anual, pero esto claramente no es tan apetecible electoralmente, porque no puede venderse como el milagro generado por el político de turno. Hasta ahora, nuestro país ha elegido una y otra vez el exitismo del político que puede mostrar cualquier esbozo del milagro alemán. No es solo en la elección de políticas que debe cambiar nuestro país, sino también en su elección de largo plazo. Para esto, las personas deben comprender que la riqueza la generan las personas, con su trabajo, y no los políticos.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">No todo lo que ha hecho el gobierno de Cambiemos hasta la fecha fue perfecto; no hay gobiernos perfectos. Pero queda claro que los objetivos en el corto y mediano plazo, son cambiar el paradigma de La República Argentina, donde el peronismo es el único que puede terminar los gobiernos. La receta del shock hace que vuelva ese populismo que tanto mal le hace al país. ¿Queremos a Wado de Pedro Ministro? ¿Máximo Kirchner Presidente? ¿Ottavis en cualquier lado? ¿A Cabandié bancándose ser embajador?</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">John Maynard Keynes aseguró que la economía era como un motor: es necesario una chispa para arrancarla. De la misma forma, algunos piensan que los problemas económicos son como una enfermedad, que debe ser curada: una muela picada, o un cáncer, que hay que extirpar cuanto antes. Pero se olvidan que la economía no es un motor, ni los problemas económicos son una enfermedad. La economía, y la política, son personas. Detrás de cada acción, de cada patrón o estadística, hay personas con nombre y apellido: madres, padres, hijos, hermanos, que sufren ante las malas decisiones que se toman desde la cúpula política, y quieren ser libres para decidir sobre sus vidas. La economía, es orgánica.</span></div>
<div style="border: 0px; box-sizing: inherit; margin-bottom: 24px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Pero necesitamos que los cambios puedan mantenerse en el tiempo, y eso se traduce en victorias electorales. No nos olvidemos: no hay cambio sin las personas. Sin ellas, volveremos a cometer, como país, los errores pasados. Con ellas, podremos decir que realmente #Cambiamos.</span></div>
Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-76179868115060944052016-03-16T17:36:00.003-03:002018-03-19T18:56:00.439-03:00Menos Venezuela, Más Argentina<span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc;"></span></span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Un amigo cercano participó durante el año 2012 de un seminario sobre derechos humanos en Alemania, y tuvo la desgracia de verse obligado a tener que exponer acerca de la situación de nuestro país. Considerando que asistían a dicho encuentro personas de lugares conflictivos como Palestina o Libia, él tuvo miedo de parecer poco importante, por lo que su expectativa se limitó a pensar que pasaría sin pena ni gloria; él habló por media hora acerca del reciente instalado cepo cambiario, la ley de medios, los sobreprecios de la obra pública, la inflación, las mentiras del INDEC y mencionó al final la valija de Antonini. Nada fue más alejado de la realidad: el representante de Libia, con la Primavera Árabe como antecedente meses atrás, se acercó después de finalizar, para comentarle lo preocupado que había quedado con la situación de La Argentina. Sí, señores: los atropellos y abusos que sufrimos en este país, preocuparon a alguien que recientemente tuvo enfrentamientos con derramamiento de sangre. </span></span></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc;">
</span></span>
</span><br />
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Quizás es posible resumir los últimos 12 años de política internacional en algunos escándalos que hemos tenido. En primer lugar, los ojos del mundo se posaron sobre la Argentina el 12 de octubre de 2012, cuando el buque escuela de la armada, la Fragata Libertad, fue retenido en el puerto de Acra, Ghana, por pedido de los tenedores de deuda defaulteada argentina, también bautizados “fondos buitres” por el relato kirchnerista. Ellos solicitaron la retención del buque con el objetivo de negociar el cobro de papeles de deuda que no habían entrado en el canje del año 2001. El conflicto generó un clima de tensión entre los gobiernos de ambos Estados, que se acusaban mutuamente de incumplir el derecho internacional. Finalmente, tras dos meses de arduas negociaciones e intervenciones de la ONU la fragata pudo volver a nuestro país, pero no sin antes quedar expuesta internacionalmente, hasta ser mencionado el caso por medios de alcance mundial, como hasta ser parodiado por diferentes medios de Estados Unidos, Brasil, Francia y Reino Unido. </span></span></span></div>
<span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">
</span></span>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">El otro caso que denota a la perfección el manejo de las relaciones exteriores durante los 12 años de kirchnerismo es el de la causa AMIA, y el posterior desenlace de hechos que culminó con la aparición del cuerpo sin vida del fiscal de la nación Alberto Nisman, a solo horas de la hora pautada para exponer pruebas en el Congreso de la Nación. Luego de más de 10 investigaciones, el gobierno de Cristina Fernández decide firmar un memorándum de común entendimiento con la República Islámica de Irán, en donde se establecía que los sospechosos del atentado iban a ser juzgados por una corte iraní. A raíz de esto, el fiscal Nisman realizó una investigación en la que se probaba el encubrimiento de los sospechosos del atentado por parte de algunas figuras de las altas esferas del poder kirchnerista, salpicando a la misma Cristina Kirchner, el canciller Timerman, Luis D'Elía o Fernando Esteche. La muerte del fiscal trajo consigo un sin fin de teorías y acusaciones cruzadas. Desde el kirchnerismo se hizo todo lo posible para ridiculizar la figura del fiscal y entorpecer la investigación sobre su muerte, y al mismo tiempo que el mundo se horrorizaba por su muerte, el kirchnerismo insistía en demonizar y ridiculizarlo. El ámbito internacional no fue indiferente: los diarios del mundo publicaron acerca de ello, mientras que por algunos meses, el resonar del eco a “argentino” fue “Nisman”, para toda charla con un extranjero. </span></span></span></div>
<span id="docs-internal-guid-bbf7f7f4-8124-61a9-d623-fd51a9b072ab"><span style="color: #cccccc;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">
</span><div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Podríamos continuar con diversos papelones o conflictos que hemos tenido, pero no haríamos justicia al tiempo del lector: ya podemos concluir que la calificación del mundo desarrollado durante estos años, fue en el mejor de los casos, regular. Y los índices, tampoco ayudaron.</span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">No fue sorpresa que en el día de ayer el primer presidente afro americano de Estados Unidos, de esquiva agenda para la ex presidente, se anime a decir públicamente en la CNN en español "A la presidenta (Cristina) Fernández yo la veía a menudo en los eventos del G20 o similares. Teníamos una relación cordial, pero en lo que respecta a sus políticas, sus políticas de gobierno eran siempre antiestadounidenses. Creo que ella recurría a una retórica que data probablemente de los años 60 y 70 y no a la actualidad", haciendo público lo que siempre fue gritado en voz baja: La Argentina no era confiable para las potencias. Sin embargo, existió un giro en la visión de este presidente: visitará nuestro país de forma histórica, siendo la primera vez que en la gira que realiza alguien con este cargo, sólo visitará nuestro país de Sudamérica, entre el 23 y 24 de marzo. </span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Pero éste no fue un caso aislado: nuestro país fue el tema para hablar en el foro económico de Davos, en el que las políticas económicas que seguiría el nuevo gobierno fueron seguidas con gran atención por los concurrentes, tanto empresarios como emisarios políticos. La prensa también hizo eco que Macri haya concurrido al foro con el principal líder de la oposición, hito que marcaba con creces el cambio de rumbo que se está dando en nuestra política. </span></div>
<div dir="ltr" style="line-height: 1.38; margin-bottom: 0pt; margin-top: 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Esto nos trae al presente: en tan solo 100 días de gobierno se ha retirado el cepo cambiario, se aprobó la media sanción en la Cámara de Diputados para que el país salga del default, se ha comenzado a investigar la corrupción del gobierno anterior, se bajaron impuestos clave para lograr una mayor producción de la economía, y principalmente, hemos consolidado un ambiente de diálogo tanto internamente, como externamente. Por supuesto, puede haber errores y hay desafíos a los que aún no nos hemos enfrentado en este proceso hacia la “normalidad”, pero así como el ya citado Barack Obama fue un símbolo a nivel mundial acerca de la posibilidad de un cambio, con el slogan “Yes we can”, nuestro país sin siquiera proponérselo, ha logrado en tan pocos meses, que el proceso de cambio que hemos comenzado sea no solo reconocido por algunos países, sino hasta envidiado con el slogan en las protestas del domingo pasado en Brasil, mostrando algunos sorpresivos carteles: Menos Venezuela, más Argentina. </span></div>
<span style="vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El camino de este período presidencial recién comienza, y no escasearán los desafíos en estos años. Pero si quienes hace unos años nos tenían lástima, en solo unos meses pueden tomarnos como ejemplo de un cambio, no nos equivocarnos al afirmar que estamos en el sendero correcto. </span><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_c5cpiroJl0e0u9ZRDWB5FHnGQ_v1IEX_zrDP3ymVWjLLs8GMtaodICXS4BQmy8V0dHG-Fl14tKne5Fvo4aWydptJmbJksuclVZftTpP35OvpPYf_qcBPmEbxowqafyXusU-jrJP97f97/s1600/Menos+Venezuela%252C+m%25C3%25A1s+argentina.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_c5cpiroJl0e0u9ZRDWB5FHnGQ_v1IEX_zrDP3ymVWjLLs8GMtaodICXS4BQmy8V0dHG-Fl14tKne5Fvo4aWydptJmbJksuclVZftTpP35OvpPYf_qcBPmEbxowqafyXusU-jrJP97f97/s320/Menos+Venezuela%252C+m%25C3%25A1s+argentina.jpg" width="320" /></span></a></div>
<span style="font-family: arial; font-size: 14.6667px;">
</span></span></span></span>Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-86368375238167596142016-02-16T16:12:00.004-03:002016-02-18T15:28:36.634-03:00En busca de libertadEn nuestro país hemos comenzado una serie de cambios desde el 10 de diciembre, que nos están llevando hacia la normalidad. Eso incluye económicos, sociales, contractuales, políticos y muchos otros que trascienden lo que siquiera se planteó en la campaña.Una de las problemáticas más duras que estamos enfrentando en el ámbito económico, es la inflación, que es un fenómeno social y económico. Si bien existen muchas teorías acerca de ella, una sus causas es un punto de encuentro para todos: el exceso de moneda circulante, causado por la impresión desmedida (en criollo, se imprimieron billetes de más) presiona a que los precios suban lentamente. Pero analizar cómo combatirla, ya es una epopeya hasta para los más galardonados economistas.<br />
<br />
En primera instancia debe disminuirse la emisión de billetes. Parece una obviedad, pero más de uno se sorprendería al analizar las acciones que se toman en el mundo, y ver eso no se hace en muchos casos. El motivo es que el Estado queda sin una herramienta con la que pagar obligaciones adquiridas, por lo que sería necesario buscar otras fuentes de financiamiento o bien, bajar el gasto. Pero seamos claros: el gobierno de Cristina Fernández, dejó un déficit del 7% del PBI, sin contar otras obligaciones. Esto equivale a un mínimo de 35 mil millones de dólares, pero quedan muchas áreas por auditarse, y este monto podría subir. El gobierno está recurriendo a ambos caminos; por un lado buscando que las personas produzcan más, y por lo tanto, teniendo que pagar impuestos por esa vía, a pesar que han bajado impuestos en varios rubros, y por el otro, desvinculando contratos de personas que no trabajaban realmente en el Estado, cerrando dependencias, achicando organigramas, eliminando subsidios, y hasta parando obras por licitaciones de dudosa legalidad, o sobreprecios. Esto debería alcanzar para comenzar a equilibrar las cuentas públicas hacia el mediano plazo.<br />
<br />
Pero la inflación es un monstruo complejo, en el que las medidas milagrosas no existen. Las expectativas de las personas hacia la inflación, han generado una indexación de todos los bienes a ello. Por ejemplo, existen contratos que estipulan subas a través del tiempo del mismo, como muchos de inmuebles, y por lo tanto las personas tendrán que cumplirlos a pesar que implican una presión mayor en los bolsillos de los ciudadanos. De no poder hacerlo, podríamos presenciar un enorme problema. Al encontrarnos con este panorama sombrío, el único camino viable es bajar gradualmente la inflación, con las paritarias indexadas. Mientras tanto, el gobierno se centrará en generar trabajo, aumentar la productividad, y especialmente, dar el marco de estabilidad institucional, legal, económico y social para que las personas puedan llevar a cabo sus emprendimientos.<br />
<br />
Pero existen otras problemáticas que serán necesarias resolver para lograr el objetivo planteado. Desde que hubo un ganador del ballotage, hasta el día del cierre del cepo cambiario, la expectativa de los comerciantes y empresas, fue que el valor del dólar iba a dispararse hasta los 16 o 17 pesos, como mínimo, y ante el miedo a perder dinero, subieron los precios de sus productos a niveles que eran injustificados desde cualquier punto de vista, incluso oferta y demanda. Claramente, esto tuvo consecuencias: las empresas vendieron menos productos y los comerciantes presenciaron su época navideña de vacas flacas, por lo que muchos retrotrajeron nuevamente los precios, pero con limitaciones. Algunos, y menos que el aumento. Quiero dejar muy en claro que los comerciantes no son los culpables por la inflación, sino apenas un síntoma más.<br />
<br />
Esto nos trae a la problemática actual: el Ministro de Producción de la Nación, Francisco Cabrera, anunció que se pedirá que las empresas (no PyMEs) que venden productos de forma minorista, publiquen los precios de los productos en internet, para así lograr mayor transparencia y seguimiento de los precios, y en caso de no hacerlo, o mentir en la publicación, se aplicaría una multa a la empresa. Esto ha generado revuelo en algunos sectores intelectuales, ya que alegan que atenta contra el espíritu del libre mercado, y síntoma de un Estado omnipresente, que quiere tener todo bajo su control. Incluso algunos llegaron a decir que este gobierno es kirchnerismo con otro color, menos choris y Tan Biónica.<br />
<br />
Disiento totalmente, y pretendo explicar mis razones, Por un lado, la información está muy dispersa en todos los individuos, por lo que es imposible que nadie logre acumular toda esa información y tomar decisiones para planificar la economía. Esta es la premisa básica que usó durante toda su vida como economista, Friedrich von Hayek, premio nobel de economía y uno de los principales exponentes de la Escuela Austríaca. Esta corriente de pensamiento ha siempre mantenido la premisa que los individuos son quienes mejor saben cómo utilizar su propio dinero, ya que nadie mejor que ellos para saber qué es importante para sus vidas, y por lo tanto no precisan que un Estado paternalista les diga o "sugiera" cómo deben usar el dinero.<br />
<br />
Por el otro lado, tenemos que comprender cómo se generan los precios de los productos que compramos todos los ciudadanos. Una gran parte de los precios, se manejan por la ley de oferta y demanda. Pero la realidad es un poco más compleja que esto, ya que la gran mayoría de los actores de la economía son pequeños, y no tienen la capacidad de hacer estudios de mercado para saber la elasticidad precio de sus diferentes productos (en criollo: si ganarían más o menos en general, subiendo o bajando el precio de un producto). Estos actores pequeños, que pueden ser almacenes, el chino, la pizzería o la panadería del barrio, miran principalmente dos factores para hacer el cálculo de a qué precio vender:<br />
1) Cubre los costos (tanto el producto, como la instalación por tenerlo en stock, el sueldo de los empleados, el costo de los servicios necesarios, y deja una ganancia no menor al 15%.<br />
2) ¿A cuánto lo está vendiendo el supermercado grande, como Coto, Carrefour, Disco, o la cadena de pizzerías? <br />
Considerando estos factores, sabrá si puede venderse a un precio más alto, o si directamente no le conviene comerciar el producto.<br />
Debido a esto, nos encontramos con el panorama aterrador de tener que decir que los kirchneristas en algo tenían razón: existen quienes sí son formadores de precios, gracias al punto 2. Estas grandes empresas, sí pueden hacer uso de los conocimientos de la ley de oferta y demanda para maximizar su ganancia y por lo tanto, dar máxima eficiencia a la economía, pero al especular sí pueden generar una cadena de aumentos de toda la economía, ya que tienen influencia en cómo los demás generan sus precios. Eso no significa regularlos, o hacer acuerdos de precios como hizo el kirchnerismo.<br />
<br />
Lo que está haciendo el gobierno de Mauricio Macri con esta medida, es intentar que los precios sean una información pública, para que los consumidores tengan mejor acceso a ella. De esta forma, los individuos son quienes mejor sabrán cómo utilizar su propio dinero, ya que nadie mejor que ellos para saber qué es importante para sus vidas, y por lo tanto no precisan que un Estado paternalista les diga o "sugiera" cómo deben usar su dinero. Siendo pública, estas grandes empresas tendrán un desincentivo a subir los precios a menos que sean necesarios. Pareciera una obviedad que no tengan incentivos a subirlos, ya que podría significar menos ventas, pero lamentablemente no es algo lineal. Existe una práctica muy común en el ámbito comercial, que es utilizar la confusión de precios y la falta de estabilidad, para subir el precio de algunos productos, para luego bajarlo por una oferta, y así poder anunciar que el descuento es en realidad muy mayor al que originalmente debería. Esto está basado en un fenómeno socio económico, que indica que las personas tienden a comprar más si ven carteles con rebajas mayores. Esta clase de práctica podría ser expuesta fácilmente si los precios son públicos, como se pretende, con solo hacer un pequeño historial de precios de la misma empresa, o bien, comparando los precios del producto en diferentes firmas.<br />
<br />
En un país ideal esta clase de medidas no serían necesarias, ya que el en primera instancia es el ciudadano quien decidiría libremente, y penalizaría personalmente o en común acuerdo con sus allegados a quienes no publican los precios de una forma que a ellos les sirve. Y por esto mismo, no serían necesarias las multas a quienes no cumplen con la normativa. Pero he aquí la la cuestión: sabiendo que no estamos en un país ideal, ¿es este el mayor grado de libertad para las personas que podemos lograr? ¿No existe un abuso de parte de algunos actores económicos, a la falta de información de las personas? Los comercios se aprovechan del costo oportunidad de las personas, cobrando por algunos productos precios muy mayores al del mercado ya que el ciudadano no quiere perder tiempo en ir a otro lugar otro lugar para comprar un producto que se encuentre muy caro donde está, o bien, el ciudadano no tiene la información como para saber si existe otro comercio donde lo que busca sea más económico. Por lo tanto, yo considero que la libertad es que cada uno pueda decidir dónde comprar, pero también es que pueda hacerlo antes de ya estar perdiendo el tiempo en ir hasta el lugar. Y si bien las personas deberían ser quienes presionen para que esos cambios existan, esto no sucede. Este no es un mundo ideal: estamos en una argentina donde te penalizan si querés pagar con tarjeta de crédito, por más que lo hagas en un solo pago; donde te cobran 35 pesos de servicio de mesa por ponerte dos panes mediocres, sin mantel; donde muchos lugares no aceptan ni siquiera tarjetas de débito, para no tener que hacer todas las transacciones en blanco; donde se da de baja un servicio, y 3 meses después, siguen debitando de la tarjeta de crédito. Seamos claros: hay un factor cultural que debe modificarse, que no se va a lograr de un día para el otro, con libre mercado. Eso es teoría.<br />
<br />
Tenemos que preguntarnos cómo vamos a alcanzar mayor libertad para los individuos, Por mi parte, coincido con Mauricio Rojas: "el ejercicio real de la libertad exige condiciones que tienen que ver con el acceso a ciertos recursos y seguridades básicas, sin las cuales la libertad queda reducida a una pura promesa incumplida". Define en su trabajo que para una persona que es libre para leer todos los libros, es una broma de mal gusto, si nunca aprendió a leer. El principio es el mismo: no seremos realmente libres, si no podemos acceder a la información. A pesar que exija ciertas obligaciones para ciertos actores económicos, es hora de alcanzar un mayor grado de libertad para todos, con información pública y libre.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-73610522170987466522015-09-11T11:49:00.000-03:002018-03-19T18:57:48.190-03:00Cambiemos... ¿o cambien?<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Si uno conversa con las personas, de casi cualquier realidad socio económica y cultural, la gran mayoría coincidiría con la siguiente premisa: “Los políticos son unos ladrones y una porquería”, como si fuera una máxima bajo la que rige la realidad argentina. Hay quienes consideran que esto no es representativo de la sociedad, pero… ¿es relevante si la realidad es diferente? ¿Acaso la sola percepción de dicho dogma no genera por sí misma una paralización de las personas para con cualquier actividad o motus político, como si fuera “una sensación de inseguridad”? Me tomaré el atrevimiento de describir algunos de estos preconceptos, y las consecuencias en las personas.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Frustración ante la falta de meritocracia</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Los procesos de selección para tanto puestos que deberían ser por trayectoria, como políticos, en gran parte dependen de los contactos que tengan las personas; el amiguismo. Ese proceso contabiliza tantos casos, que prácticamente todas las personas conocen de haber conseguido trabajo o puestos por tráfico de influencias. Eso no implica no seleccionar a quién uno quiere para un puesto, pero sí implica dar oportunidades iguales en caso de no presentarse ante la necesidad de plena confianza del empleador por la calidad del material que se maneje. Ésto genera una clara reacción negativa ante el mercado laboral y un descreimiento de las capacidades y buenas intenciones de las personas hacia quienes tienen puestos de relevancia. Lo único que afecta ésto, es la expectativa que tienen las personas de bajos recursos en alcanzar la clase media, ya que consideran que sin contactos, no podrán llegar, y por una realidad socio cultural, no suelen tener acceso a ellos.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">“No hacen nada”</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La percepción que existe ante las obras públicas y calidad de la gestión en las diferentes áreas, lleva a que la mayoría de las personas descrea que los políticos están para servir al ciudadano. Sucede que usualmente se está por detrás de las necesidades de las personas; la provincia se inunda, después de muchos años en los que se prometen obras y la percepción de las personas, es que los políticos están prometiendo sin llegar a hacer lo necesario, y bien tantos otros ejemplos en los que el accionar del Estado no alcanza el nivel que es necesario para que las tragedias no sucedan.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Falta de divisiones reales entre los partidos políticos</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Las discusiones políticas deberían tener muchos matices, que suelen darse donde realmente la población está comprometida con mejorar el país, pero en los países donde falta compromiso, tiende a haber una polarización entre dos partidos, o un oficialismo y una oposición. En democracias que podrías llamar más avanzadas, debido a una mayor satisfacción de la población con el sistema de representatividad y representantes, suele haber congresos moderados donde la discusión ideológica queda de lado, para pasar a tener discusiones procurando el mejor proyecto de ley posible, o bien, la gestión del dinero en pos de servicios al ciudadano. Eso no significa que sean democracias perfectas, pero los matices de ideología suelen ser representadas con una mayor independencia de cada fuerza con bancas. Este mismo análisis traído a la realidad Argentina, nos presenta un panorama que a simple vista es esperanzador, ya que existen muchos bloques diferentes dentro del Congreso. Pero no se dejen engañar: la mayor parte de dichos bloques, han votado en conjunto con el oficialismo la mayoría de las leyes. Incluso, muchos consideran que esto sucede a cambio de dinero, favores, inmunidad, contratos, o simplemente, poder.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Clientelismo y sistema electoral</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Casi todos coincidimos que es inhumano dejar que alguien muera de hambre, y que es responsabilidad de todos preocuparnos porque eso no suceda, y la mayoría coincidiríamos que el Estado puede ser una herramienta para facilitar esa trabajosa tarea. También coincidiríamos que el Estado debe asegurarse el acceso a la educación básica, de forma que todos los ciudadanos tengan las herramientas para expresarse, pensar por sí mismos y desarrollarse. Y por supuesto, también coincidiríamos que el acceso a la salud pública primaria es necesario para también salvaguardar la vida de las personas, cuando están en peligro. Y nuevamente, para cuidar la vida de los ciudadanos, también es necesario que el Estado cumpla con otras funciones, como la seguridad, la Justicia, y la creación de leyes.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">El problema existe cuando el Estado utiliza dichas herramientas para dar privilegios a unos, o castigos a otros; una discriminación para quienes piensan como uno, o diferente. Y hemos llegado a tal nivel de conocimiento de estos casos, que una parte de la sociedad cree que los planes sociales únicamente los reciben quienes son adictos al gobierno de turno, sin tomar en cuenta que muchas familias que reciben esa ayuda, realmente la necesitan.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Sin embargo, tendré que ser duro: ese sistema clientelar, no es otra cosa que lo que dicta la ley de oferta y demanda. Si hay quienes quieran comprar votos, habrá interesados en venderlos por algún precio. Y en contra de todo lo que muchos puedan llegar a opinar desde una posición ética, lo que hacen TIENE SENTIDO.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Quien vende su voto está recibiendo algo tangible a cambio de la perpetuación de un sistema que les brinda algo a cambio, mientras que la mayoría de los cambios que otros proponen, no ofrecen nada que las personas puedan oler, tocar o comer en el día de hoy, sino que prometen estabilidad y trabajo a futuro. ¿Qué incentivo tendría esa persona para cambiar un sistema que le entrega algo, para uno que no le entrega nada con seguridad? Por el lado de los compradores de votos, ellos se aseguran que exista una perpetuación del sistema, privilegios para ellos, y sin ningún tipo de consecuencias: aún nadie perdió en La Argentina una elección como voto castigo por este tipo de acciones clientelares, ni tampoco hubo nadie juzgado por malversación de fondos públicos, por lo que no existen incentivos para que dejen de hacerlo.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Si quieren, puedo explicarlo en términos teóricos que si bien son altamente complejos, quienes los comprendan podrán captar la genialidad del razonamiento detrás de las decisiones de quienes son partícipes de esto: es un caso de “viveza criolla”.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">¿Existen diferencias, entonces, entre unos y otros políticos?</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Sí. Y muchas. Pero eso no significa que siempre sean relevantes para la población, ya que si hacemos una breve encuesta en la calle, o hablamos con algún señor en un bar (donde las verdaderas opiniones de valor suceden), nos encontraremos que ya tienen una posición cocinada acerca de los políticos: son todos corruptos. Si uno intenta que se hagan excepciones, nos encontramos con un panorama sombrío pero real: casi ningún porteño puede nombrar a sus comuneros (siendo 7), o siquiera 10 de los 60 legisladores, o bien, 20 diputados o 10 senadores. Y quien no puede nombrar, no puede conocer, y mucho menos diferenciar. Y lo mismo sucederá con cada distrito electoral del país, donde se pregunte por sus concejales, diputados provinciales o nacionales, y senadores.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Eso no significa que a las personas no les interese el país, o sus distritos. Simplemente, nadie que trabaje, estudie, tenga una familia y no se esté dedicando a la política, tiene tiempo para realmente interiorizarse en cada aspecto que se trata, sino que eligen informarse por medios de comunicación que simplemente, seleccionan lo que consideran que generará más lectores o más rédito para el medio que se publique. Creanme, no suele estar en el top 10 la discusión sobre si aceptar o no la construcción de un puente o cómo se está usando el presupuesto en educación, a menos, que haya un escándalo. ¿Es acaso, entonces, culpa de los medios de comunicación? En absoluto. Sus clientes siempre pueden optar por mirar otros medios. El problema, me temo, es el cliente. Sí, usted. El problema es que las personas están casi desesperadas por juzgar a todos los políticos por igual, y por lo tanto, eligen no informarse al respecto. El problema es no embarrarse y querer saber qué necesitan las personas, en vez de juzgarlas como responsables del sistema clientelar. El problema es que incluso cuando muchos apoyan un eslogan como “Cambiemos”, ellos pretenden que quienes cambien sean los políticos, pero no ellos.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">¿Hay, entonces, políticos coherentes? ¿Hay quienes trabajan por mejorar el estándar de vida de los ciudadanos, sin importar si son oficialistas u opositores? ¿Hay quienes denuncian los atropellos a las instituciones? ¿Hay quienes utilizan a la Constitución Nacional como estandarte? Sí. Los hay. No me corresponde juzgar si son honestos o no… pero sí puedo decir que los ciudadanos de las ciudades donde gobierna Cambiemos, han mejorado su estilo de vida. Ya no se inundan como antes, los tiempos de viaje se han acortado, y se han mejorado los espacios verdes de los vecinos, y acercado la gestión hacia ellos. Sin importar qué ideología puede decirse que son, existen quienes han hecho de su gestión una ideología.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Pero se equivocan si cree que eso es suficiente para ganar el 25 de octubre. Este cambio necesita ser cultural: necesita de quienes creemos en la meritocracia, e incluso de quienes subieron puestos sin merecerlos; de quienes ven qué se hace, y de quienes no lo ven. Este cambio necesita que te involucres y veas cómo vota cada diputado y cada senador de tu distrito, y le pidas explicaciones por las veces que votó en contra de los intereses de las personas de tu provincia. Este cambio necesita que incluso los políticos que se han ido reciclando, trabajen de la mejor manera posible por el país. Este cambio necesita de quienes toman en serio las necesidades humanas, y la importancia de la salud y la educación de cada uno, con nombre y apellido, sin tratarlos como si fueran un número de documento más que tiene que votar. Este cambio necesita de quienes pueden ayudar a otros a desarrollarse mejor. Este cambio necesita de todos aquellos que deseamos un cambio: bomberos, policías, médicos, gasistas, amas de casa, desempleados, economistas, vendedores ambulantes y grandes comerciantes, pasteleros, obreros, Testigos de Jehová, estudiantes. Todos.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Pero todo cambio necesita un punto de quiebre. Ese punto en el que uno decide dar un paso en una dirección, y no volver atrás. Ese punto en el que alguien decide dejar de fumar; en el que se decide casarse o bien decide salir a vivir solo, lejos de sus padres. El punto en el que uno se la juega en una inversión, corriendo el riesgo de perder pero también sabiendo que se puede ganar. Ese punto de quiebre, está llegando; y será cuando tengamos que salir todos los argentinos a cuidar los votos, para que el cambio sea posible. Ese 25 de octubre, ¿dónde querés estar? ¿Entre los que quieren construir el cambio decidiendo ese día no volver a la vieja política, o entre los que creen que el cambio tienen que hacerlo los otros?</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Cambiemos. Juntos. Todos.</span>Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-17098954015843091472015-08-05T19:35:00.003-03:002016-02-16T16:22:26.501-03:00Cambiemos<br />De cara a las elecciones del próximo domingo, 9 de agosto, nos encontramos con un claro problema para toda La Argentina: la incertidumbre. En una primera instancia, ésto se debe a que nadie sabe el resultado de las elecciones de antemano, y quienes se toman el atrevimiento de jugar a la numerología, también conocidos como encuestadores, han perdido gran parte de la credibilidad ante las personas, después de más de 7 puntos de diferencia para el ballotage para Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Luego de ese análisis, existe otro que es aún más complejo: ¿quién tiene posibilidades reales de ganar?¿Cómo? ¿Qué sucederá con la victoria de cada uno de los candidatos principales? <br /><br />Para comprender el panorama, es necesario entender la realidad demográfica argentina, pero lo haremos exclusivamente de forma utilitaria para nuestros fines. Spoiler alert: yo, como así también todas las personas del partido al que pertenezco, Unión por la Libertad, apoyamos a Mauricio Macri para convertirse en el próximo presidente. De esa forma, podemos postular la existencia de tres grupos principales:<br /><br />1) Los que ya están a favor de la oposición.<br />2) Los que jamás estarían a favor de la oposición. <br />3) La masa de personas que se consideran independientes. <br /><br />Estoy haciendo una simplificación extrema para que se comprenda el planteo, ya que existen muchas minorías y subgrupos dentro de cada uno de esos grupos, con diferentes ideologías, viviendo en diferentes lugares, y de realidades socio económicas que distan mucho entre ellas. Esto no intenta ser una representación realista de la sociedad. <br /><br />Mitt Romney utilizó en la campaña del 2012 esta forma de dividir al electorado, solo que en su caso tuvo el error de dar porcentajes, y especialmente, el horror político de decir que esas personas jamás lo votarían, porque son pobres que no pagan impuestos altos; pero no viene al caso recordarlo. <br /><br />La división que existe en la oposición es un problema, ya que ese voto Anti K se divide en diversos candidatos, que no están compitiendo por una sola plaza. Sin embargo, las PASO ayudan a polarizar, generando que los votos del primer grupo vayan a quien tenga una oportunidad real de ganar las elecciones en octubre. Hoy, es Mauricio Macri, y parece lejana la posibilidad que eso se modifique en el tiempo restante de campaña. <br /><br />Pero incluso en el caso que el actual Jefe de Gobierno de la Ciudad tenga absolutamente todos los votos del primer grupo, no alcanzan para ganar una elección presidencial; se necesitan los votos del tercer grupo. Este tercer grupo, en gran parte se volcó por el kirchnerismo en el 2011, cuando casi todos los opositores tuvieron discursos Anti Kirchnerista. La explicación de ello, es muy simple: nadie sedujo a este grupo, y planteaban escenarios poco creíbles, o bien, parecidos a los que el oficialismo planteaba, por lo que las personas prefirieron votar al malo conocido. El voto Anti K tampoco apoyó un solo candidato, dando así una mayor incertidumbre en los votantes, acerca de quiénes realmente eran alternativa. Todo eso, llevó a que Cristina Fernández de Kirchner sobrepasara holgadamente el 40% , casi por tanta diferencia como los votos del segundo candidato con más votos. <br /><br />El candidato del oficialismo, Daniel Scioli, centra sus discursos en primeramente, afianzar sus votos kirchneristas, ya que la interna que existió discursivamente con Randazzo, llevó a que exista una herida abierta entre los ultra kirchneristas; muchos se resisten a votar a Scioli como un candidato propio. La pregunta, por lo tanto, es si existe la posibilidad que solo los votos del segundo grupo le alcancen al oficialismo para ganar las elecciones. Y la respuesta es que no. Pero la sumatoria entre dichos votos, y los votos anti su competidor (por ejemplo, personas de izquierda que jamás votarían a Mauricio), podrían alcanzar, recordando que el sistema que tenemos podría dar como ganador a quien alcance 45%, o bien, 40% con más de 10 puntos porcentuales sobre el siguiente competidor. <br /><br />Es crucial, por lo tanto, alcanzar la mayor cantidad de votos posibles. Entonces, ¿cómo se puede seducir al tercer grupo? <br /><br />Mucho se dijo acerca de un cambio de Mauricio Macri, pero pocos han analizado realmente la cuestión, sin caer en 678ismos como mostrar una frase fuera de contexto de hace unos años, y mostrar otra fuera de contexto ahora. Para ganar al tercer grupo, el discurso tendría que centrarse en estas personas, nos guste o no. Hasta incluso Durán Barba, el famoso publicista político, hace unos días lo dijo en una reunión, pero que salió publicada en los medios. Pero cambiar a quién está orientado el discurso, no significa modificarlo; no implica desdecirse de todo lo anterior, sino saber construir sobre lo que hicieron los otros, ya que ningún cambio de gobierno que haya asumido diciendo que todo lo anterior fue malo, fue algo positivo para el país. Desde el año 2003 en adelante, vienen defenestando a la década de los 90 como si fueran el origen de todos los males que existen en La Argentina, y nos ha llevado a tener muchos problemas de representatividad, y ha sido excusa para el gobierno de turno para ciertos excesos. <br /><br />Al mismo tiempo, el candidato por el Frente Renovador, está haciendo más duro su discurso, prometiendo cárcel para los funcionarios kirncheristas, prometiendo mano dura a los delincuentes, y cadena perpetua a los narcotraficantes. Cualquier análisis a estas promesas electorales, encuentran rápidamente signos de desesperación de parte del candidato, ya que si su discurso está siendo apuntado al tercer grupo, independiente, no comprendió que ese grupo considera que no todo lo hecho es malo. No tendría sentido que se esté enfocando en dicho grupo, y por lo tanto, en realidad se está centrando en el primer grupo, ya siendo anti kirchnerista. Es imposible que pueda ganar con ese discurso, ante una eventual polarización con un candidato como Scioli, que está tiene un discurso kirchnerista, pero moderado, que si bien no es el plato preferido de los independientes, es suficiente para alejarlos a los gritos despavoridos de Sergio Massa. <br /><br />Nada hemos hablado de cómo será el gobierno con cada uno de los candidatos, y eso se debe a que existe muy poco para desarrollar. <br /><br />Si gana Daniel Scioli, será lo mismo que hasta ahora, con un discurso más moderado, pero mismas políticas, mismas leyes, mismo Congreso, mismo apriete a jueces y fiscales. <br /><br />Si por otro lado, ganara Sergio Massa, el panorama sería un poco más sombrío: su gestión como intendente fue regular, y su rol como diputado fue olvidable. <br /><br />Si quieren saber cómo sería el próximo gobierno, ganando Mauricio Macri, no tienen que hacer otra cosa, que mirar la gestión: descentralización, obras útiles, baja corrupción, baja en el delito, mejora en la educación, votación siempre en contra de excesos del poder ejecutivo en cada una de las cámaras, sin persecución a opositores o medios opositores, cumplimiento de la ley, respeto por las ideas diferentes, pensando en lo que piensa el ciudadano. <br /><br />Trabajemos para que Mauricio Macri sea el próximo Presidente de todos los argentinos. Si estas cosas no les parecen un avance en la dirección correcta, sin importar si uno tiene alguna diferencia ideológica o no, nada lo será. <br /><br />#Cambiemos la política este domingo. Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-69271559595674936422014-12-14T23:25:00.000-03:002018-03-19T18:58:25.202-03:00Pensamientos sobre la políticadespués de más de 5 años:<br />
<br />
- Hay demasiada gente que cree que la foto con el político importante, suma algo. Nadie es tan estúpido para elegir a alguien a su lado que solamente quiere la foto con él. Al menos, no un político pensante.<br />
<br />
- Hay demasiadas personas que trabajan día y noche para solamente republicar o retwitear los contenidos de alguien más, o bien, hacer marketing con las decisiones de otros. Terminan cayendo por su propio peso, cuando se les pide media idea.<br />
<br />
- Existen los intelectuales y los sentimentales, como personas que se suelen llamar "referentes" (si no lo pongo así, <a href="https://www.facebook.com/profile.php?id=1079478149">Jose Luis</a> me pega de nuevo), y ambos son completamente necesarios. Son extremadamente escasos quienes pueden levantar una audiencia, y a su vez tener contenido intelectual.<br />
<br />
- Las ideas pasan a un segundo plano cuando las formas son más importantes. A nadie serio le importa que coincidas ideológicamente con él, si tu objetivo es deshonesto. Las ideas, siempre pueden discutirse en el Congreso. La corrupción, no.<br />
<br />
- La política no es arquitectura. La construcción no puede estar basada en la destrucción, porque la única forma para que la cúpula se mantenga, es convenciendo a toda la estructura. La cúpula por sí misma, podrá estar muy orgullosa de ser eso pero no va a llegar a estar arriba.<br />
<br />
- Es increíble lo que puede lograrse, si a uno no le importa quién se lleva el crédito.<br />
<br />
- Es más importante la honestidad, que quedar bien con todos. Incluso, para un buen líder, es preferible que uno discuta a que se quede callado. Es síntoma de que a uno le importa lo que sucede.<br />
<br />
- Hay demasiadas personas que se dedican a lucrar con lo que no deberían. Hay muchos que intentan acoplarse a alguna estructura, para recibir algo (sea un viaje, capacitación, la foto, etc).<br />
<br />
- Se vende humo todo el tiempo. Pero hay humo de diferentes calidades, y hasta a veces, aromas y potenciales diferentes. No siempre alguien que venda humo es para desechar, y no siempre alguien que no lo venda es para tener en cuenta.<br />
<br />
- Se aprende todo el tiempo. Lo que pensaba cuando comencé, es bastante cercano a lo que pienso hoy en día en muchos aspectos ideológicos. En otros, uno va evolucionando y encontrando pensadores que refutan las ideas o las aplicaciones que uno pensaba correctas. No tiene absolutamente nada de malo cambiar el discurso y el pensamiento.<br />
<br />
- Quien diga que no quiere algo de la política, miente. Pero eso no significa que no existen quienes solo quieren mejorar la sociedad y las posibilidades de todos.<br />
<br />
- A la mayoría de las personas no le importa si sos honesto, o no. Cree que uno es deshonesto por participar en política. Y si te acepta que ahora sos honesto, cree que es porque nadie te ofreció lo suficiente. Hay que aceptar esa visión, y seguir adelante sin que a uno le importe.<br />
<br />
- Por último, y el palo para mi: la falta de constancia es peor que la falta de ideas.<br />
<br />
Espero sirva de ayuda mis pequeñas conclusiones y experiencias.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-37052186447729229812014-10-23T19:18:00.001-03:002018-03-19T19:01:56.769-03:00¿Por qué las 5000 empresas más importantes del mundo, no invierten? <span style="color: #cccccc;">Según un estudio hecho por la BBC, y publicado también en La Nación, las 5 mil compañías más grandes del mundo, no estarían invirtiendo, ya que estarían a la expectativa de la marcha económica mundial, y por lo tanto, debe hacerse con el capital lo que implique menos riesgos.</span><br />
<span style="color: #cccccc;"><br /></span>
<span style="color: #cccccc;">"La intervención del Estado ya ha hecho todo lo que podía para que la economía global se recuperara. Es la hora del sector corporativo. El problema es que en los últimos cinco años el crecimiento económico mundial ha sido muy lento y el sector está esperando mejores noticias que no terminan de llegar, en parte porque las mismas corporaciones no invierten, esperando la llegada de buenas noticias", indicó a la BBC, la consultora Deloitte.</span><br />
<br />
<span style="color: #cccccc;">Pero, yo creo que el problema es bastante más simple. Vamos a suponer (quiero aclarar que ésto es meramente un caso hipotético, y es muy probable que no tenga absolutamente ninguna cercanía con la realidad) que las compañías quieren obtener las ganancias posibles, o como se lo suele llamar en economía, retorno por las inversiones. Estas ganancias, se calculan así: el total facturado, pero se le debe restar costos fijos (al menos, en el corto plazo, como por ejemplo, alquiler de un local), costos de producción variables (los elementos necesarios para producir el bien que se vende), costos de personal (tanto empleados en el área de producción, como administrativos y vendedores), e impuestos. Considerando el supuesto del que partimos, cada empresa por sí misma está buscando maximizar las ganancias, y para ello, busca bajar sus costos fijos al máximo posible en el mediano y largo plazo, sus costos variables en el corto, y el costo en personal, pero a su vez produciendo la mayor cantidad de bienes vendibles posible. También existe el factor tecnología, que se comprende como las innovaciones hechas para bajar los costos, o mejorar la productividad.</span><br />
<br />
<span style="color: #cccccc;">Pero la empresa, no tiene absolutamente ningún control sobre los impuestos. Cuanto más venda, más impuestos va a terminar pagando (ya que algunos impuestos son por unidad vendida, pero además, existen otros impuestos que dependen de la ganancia de la empresa). Por lo tanto... no estarían siendo un desincentivo los impuestos?</span><br />
<br />
<span style="color: #cccccc;">Qué pasarían si se bajaran los impuestos? Sí, el Estado recaudaría menos... y si recauda menos, tiene que gastar menos (para no incentivar el déficit, o la emisión de moneda). Pero qué impacto tendría en la inversión? Las inversiones que antes no eran tan atractivas, porque parte de la ganancia se la tragaban las arcas estatales, ahora comienzan a mirarse con más cariño... como una chica no tan agraciada, después de la cuarta cerveza. Lo más interesante de este planteo, es que el crecimiento de la actividad económica, generado por la baja de impuestos y su consecuente aumento de la inversión, puede incluso generar que el Estado recaude más en total de la economía, por la mayor cantidad de transacciones dadas, y por las ganancias extra que tienen esas empresas.</span><br />
<span style="color: #cccccc;"><br /></span>
<span style="color: #cccccc;">Entonces... sí, en este caso, la intervención del Estado ya hizo todo lo que podía. Pero si realmente esperan que los privados inviertan, hay que dar incentivos. Incluso, el Estado tiene muchas formas de hacerlo, como por ejemplo, exención de cargas o impuestos por cada nuevo trabajador que una empresa tome para aumentar su producción, o bien, el incentivo para la investigación de nuevas tecnologías que puedan ayudar a mejorar la productividad. Es hora de dar incentivos reales. Es hora de bajar impuestos.</span>Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-58063030028090376722013-07-26T03:13:00.001-03:002013-07-26T03:13:43.281-03:00Educación para los pobres, o para los ricos? Cuándo fue la última vez q hiciste un gasto completamente innecesario, que era solamente para aparentar, o bien sin pensar en lo que eso ofrecía realmente, y si había opciones prácticamente iguales, pero mucho más baratas?<br />
<br />
Estoy empezando a creer que un profesor mío tiene razón: acá el problema es la educación de los ricos. Los ricos son los que gastan 50 mil dólares en un BMW, en vez de comprar un Passat por mucha plata menos, con prácticamente las mismas prestaciones. Son los ricos que van a restaurantes carta en italiano que te chamuyan el nombre con tal de cobrarte una fortuna la comida, pero se come casi igual de bien en un bodegón o un restaurante de medio pelo. O gastan en ropa... zapatillas de 800 pesos, jeans de 600, chombas polo por 450, camisas por 600, trajes de 4000, zapatos de 2000, carteras de 3000, camperas de 3000. Y la lista puede seguir mucho.<br />
<br />
Según mi profesor, es 100% lógico que las personas pobres quieran poder acceder a las mismas cosas que los demás. Y que cuando no puedan lograrlo, exista una condena y presión social tal, que comience a odiar a las personas que más tienen, puesto que representan quien él no puede ser. Por qué no puede serlo? Por no haber nacido en una familia más pudiente. El odio, y la presión por acceder a las cosas que el contexto social dictan, lleva a que la persona haga lo que sea necesario para conseguirlo. Incluso, robar.<br />
<br />
Es cierto, obviamente, que uno se siente un poco hipócrita diciendo todo ésto, porque la realidad es que yo no he sido en mi vida una persona completamente medida. Y no voy a justificarme por mis gastos tampoco. Culpable.<br />
<br />
No es la idea de señalarnos el uno al otro. Sino saber separar, y cambiar las conductas que haga falta. Gustos de vez en cuando? Me parece perfecto. Pero nuestra educación, como personas privilegiadas que pueden o no habernos faltado cosas, pero que hoy no nos faltan, tendría que habernos ayudado a enfocarnos en lo importante, en lo simple, en lo que es gratis, en los vínculos, en aprender, en conocer, en sonreir.<br />
<br />
Qué harían nuestros abuelos con 10 mil dólares que les entregaran en éste momento? Qué haríamos nosotros?Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-25992227483813812032012-12-27T11:50:00.002-03:002012-12-27T11:51:20.436-03:0014 de Marzo de 2013, Obelisco, CABA, Argentina.Propongo hacer un cacerolazo contra los chantas.<br />
El día Jueves 14 de Marzo del 2013, frente al obelisco los llamo a hacer un cacerolazo contra el chantaje y la corrupción del pueblo:<br />
* En contra de psicólogos que te atan por años para poder seguir cobrando;<br />
* Policías corruptos;<br />
* Jueces que compran anillos de mucho dinero, los venden, y después aseguran que eran prestados;<br />
* Abogados que te asesoran mal con tal de que hagas lo que a ellos les convenga para ganar dinero;<br />
* Kiosqueros que te cobran más solo porque pueden (ejemplo, el agua 10 pesos porque hace calor);<br />
* Empresas que se aprovechan de eventos para cobrar sumas extravagantes por el evento en sí, y encima, cualquier cosa dentro o durante el mismo, vale 3 o 4 veces el valor en calle;<br />
* Municipalidades que suben los impuestos incansablemente, con tal de juntar plata;<br />
* Políticos que prometen todo, pero que ni siquiera se preocupan realmente en intentar cumplir;<br />
* Gobiernos que creen que por tener mayoría en el Congreso (provinciales, o nacional), tienen derecho a pisar los derechos de las personas;<br />
* Gente de Recursos Humanos que creen que tienen la capacidad de definir el futuro de las personas, basándose en cualquier cosa subjetiva que se les ocurra (ejemplo... elegir o no a una persona para un puesto, debido a un twitter);<br />
* Intelectualoides que acomodan las cosas para nunca tener que dar explicaciones racionales y abiertas a debate, de lo que dicen;<br />
* Empresas que están más concentradas en facturar, que en ver cómo mejorar el servicio al cliente (ejemplo... operadoras de telefonía móvil);<br />
* A los intolerantes;<br />
* A los intolerantes de la intolerancia;<br />
* A los que trabajan fabricando mentiras (estequem... no se sienta mal el INDEC, por favor...);<br />
* A los maestros de escuela que están más centrados en enseñar a repetir, que hacer pensar;<br />
* A los extremistas;<br />
* A quienes intentan llenar de ideas extremistas a los niños;<br />
* A quienes les parece correcto llevarse un "vueltito";<br />
* A los gremialistas que creen que la extorsión es el camino de generar un mejor estilo de vida para los trabajadores (pero después con un "vueltito", arreglan y se van);<br />
* A los punteros políticos;<br />
* A quienes prefieren ir a pedir una dádiva, que ir a trabajar;<br />
* A quienes cuando ven injusticia, no están dispuestos a combatirla;<br />
* A los jueces que protegen a los delincuentes;<br />
<br />
La lista podría continuar por mucho... y espero ustedes la continúen.<br />
<br />
Debemos eliminar la corrupción y a los chantas de nuestra sociedad, antes de siquiera pensar en mejorar como país.<br />
Empecemos.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-11593877494070373892011-12-22T18:28:00.001-03:002011-12-22T20:44:45.436-03:00El gobierno busca "el Gordo" de Navidad<div class="MsoNormal">En el día de la fecha el flamante Secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en una conferencia de prensa que contó con la presencia del titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, Florencio Randazzo, que desempeña el cargo de Ministro del Interior, la Ministra de Seguridad, Nilda Garré, el Ministro de Defensa, Arturo Puricelli y Máximo Kirchner, anunció un plan en conjunto para el operativo anti evasión de impuestos más grande de la historia del país. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><a href="http://4.bp.blogspot.com/-ZEn44V_s7C4/TvPAvedTy1I/AAAAAAAADpY/ercK-BLSYns/s1600/clones.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="467" src="http://4.bp.blogspot.com/-ZEn44V_s7C4/TvPAvedTy1I/AAAAAAAADpY/ercK-BLSYns/s640/clones.jpg" width="640" /></a></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal">“El objetivo es claro – dice Moreno -, queremos atrapar al mayor evasor de impuestos que tiene el país, y hacer que pague retroactivamente lo que corresponde. Es inadmisible que en 201 años de historia del país, este gorila no haya pagado nunca impuestos de importación, a pesar de traer todos los productos desde afuera del país”.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">La Ministra Nilda Garré nos contó que el operativo en conjunto contará con 30 mil efectivos de las fuerzas armadas, 20 mil de gendarmería nacional, 40 mil policías, grupo Halcón, 6 mil empleados de la AFIP, 100 helicópteros, 60 aviones de combate, y contará además con la ayuda especial de 100 mil afiliados a La Cámpora, que se han ofrecido voluntariamente para ayudar a atrapar a “papá gorila”, como lo apodaron ellos, según contó entre risas Máximo. En sintonía, nos contaron que se habilitó el 0800-PAPANOEL para que la ciudadanía pueda ayudar a atrapar a este evasor. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Apenas terminada la conferencia, Florencio se nos acerca muy emocionado por querer contarnos un detalle: el Canciller Héctor Timmerman no pudo asistir a esta conferencia de prensa, como hubiera querido, porque está en Brasil ultimando los detalles para que este operativo cuente con la ayuda de las fuerzas especiales BOPE, y haya ayuda entre los países del Mercosur para lograr una radarización más eficiente en estas fiestas. El Ministro nos contó, off the record, que el único país que aún no confirmó sus intenciones de ayuda en el súper operativo, es Uruguay, pero se estaría negociando esto a cambio de que La Argentina “se deje de joder con Botnia”. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">En contraposición a lo esperado por estos anuncios, el primogénito de Néstor, se mostró molesto por los hechos ocurridos el martes último cuando se cumplieron diez años de los disturbios que destituyeron al ex Presidente, Fernando De la Rúa. Aseguró que “Quemar un árbol de Navidad no es el mensaje que nosotros queremos dar. No estamos en contra del capitalismo. No sean boludos. Solamente necesitamos más caja…”. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Por su parte, el titular de la AFIP nos aseguró que una vez que Papá Noel pague las tasas de importación que debe, es factible llegar a un acuerdo, como se hizo con empresas internacionales, como BMW, para que compre arroz y así restablecer orden a la balanza comercial. “Si él acepta, se dejaría que siga operando en el país, aunque podría a futuro exigírsele que instale sus fábricas en Tierra del Fuego, o le podríamos dar beneficios y tierras fiscales en la base Marambio, para que se mude del Polo Norte, al Sur”, nos cuenta, aunque no da definición sobre si se le dará visas de trabajo a los gnomos.</div><div class="MsoNormal">Antes de retirarse todos juntos, como si fueran un equipo de futbol estudiantil, el Secretario de Comercio se paró arriba de una mesa, y mientras revoleaba apuntando hacia el techo una 9 milímetros, gritó “Y cuidadito con no llamar al 0800 si saben algo, porque los accidentes, pasan”. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal">JV.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div>Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-1448314148245545722011-04-21T00:32:00.004-03:002011-04-21T11:15:56.655-03:00Cambio de rutina7:10 para llegar ajustado. A las 8:30 empiezo. No es que sea rutinario, o simplemente un reloj suizo. A veces llego tarde. Ser amigo del jefe tiene sus ventajas, siempre que no se abuse. No sorprendentemente, llega dos minutos tarde. Intento ser civilizado, dejando pasar a las personas y no empujando, pero no te dejan. Te sentís en el medio de un scrown de rugby por unos instantes, y perdés el punto de equilibrio hasta a veces precipitarse sobre alguien que no tuvo la fuerza suficiente para empujarte para el otro lado, concretando el ritual del sánguche. Pero eventualmente encontrás tu lugar en el tren, accediendo a viajar sin pena ni gloria, hacia un nuevo día de trabajo. Uno más. Faltan 14 para llegar al único cometido de esto: el día de pago, para al fin y al cabo, no llegar a comprar lo que quisieras, y tener que conformarte nuevamente con algún gustito menor: ir al cine de vez en cuando, quizás invitar a una chica a cenar, pero haciéndolo a sabiendas que la verás solamente dos veces más, y en el mejor de los casos, implicará algunas noches de placer, pero simplemente no es la persona que buscás. Casi parece que uno redacta una regla, porque creo que es mejor evidenciar esperando que el destino te tenga una sorpresa y me cambie las cosas. Pero no. Ese deseo de querer ser la excepción a cada regla, queda únicamente en deseo. <br />
Comienza el aleteo y el péndulo. Adrogué a Constitución: 40 minutos. Alguien que quiere moverse, y estar más cómodo que el resto. Me molesta que intenten pisar tu derecho a estar un poco más cómodo, porque ellos se sienten especiales. Quisiera gritarles: “único, sí… especial??? NUNCA”. Pero eso desencadenaría una de las tres posibles secuencias:<br />
• Se rectifique, haciendo una disculpa pública o no, y no vuelva a intentar cometer ese delito contra los derechos de los otros humanos. <br />
• Surja una discusión con un grado de violencia que puede variar entre algún insulto, y mi pera en el piso.<br />
• Se genere una discusión enriquecedora sobre la diferencia de los conceptos “especial” y “único”, en la que yo aseguraría que la persona en cuestión es un fiel ejemplo de lo que José Ingenieros quiso exponer con “El Hombre Mediocre”, lo que seguramente haría que pase a ser el segundo caso. <br />
Me parece más prudente, por más que no me guste, callarme y aguantarme las ganas. Prefiero escuchar música, como método no conductor de problemas ajenos a mi mundo. <br />
En Temperley siento un dolor punzante en una costilla. Codo mal acomodado de una clara secretaria administrativa en plena cuarta década. Como sé que no tiene opciones, simplemente intento acomodarme, sin éxito. La miro. Me mira. Mira su codo, y me mira nuevamente. Se da cuenta, e intenta acomodarse. En el estómago molesta menos. <br />
Hoy, en vez de los divagues religiosos y matutinos, me llamó la atención una señorita de unos veintipico. Más allá de lo claramente linda que era, me atrapó su concentración en un libro de Borges. A través de sus delicados lentes de marco negro, algo cuadrados, que traslucían sus ojos miel, sólo posible acercar su belleza en la profundidad que intentaban esconder, me sentí esclavizado y sin salida, cuando levantó su mirada, y la clavó como estacas en mis ojos sorprendidos. Por supuesto, desvié la mirada. Pero fue suficiente para que se sienta vergüenza en el aire. Pensé escuchar cómo la señora secretaria administrativa generó un híbrido entre una risa y una sonrisa, pero al mirarla, una seriedad absoluta se apoderó de sus ojos y continuó mirando el sticker de publicidad de plomero que estaba pegado al lado de la puerta. <br />
Intenté no pensar en la señorita para evitar posibles miradas incómodas a futuro, pero antes de darme cuenta, estaba haciendo un close up a su piel. Me concentré en sus leves imperfecciones en la piel, y su casi imperceptible vello rubio en su rostro. Comencé a recorrerla tanto en mi imaginación como con mis ojos. Presencié sus suaves pestañas sin maquillar, y el contorno que generaban en su nariz pequeña y delicada. Intenté detenerme, pero ya era muy tarde: estaba compenetrado en sus labios finos, deseando no dejar de contemplarlos hasta que la distancia se vuelva un número negativo.<br />
Cerré mis ojos. “No es que sea imposible, pero sí hay cosas improbables, está en la lista.” Volteé a la nada. Mi mundo comenzó a pasar ante mis ojos. Trabajar, viajar, estudiar, viajar. Los fines de semana, estudiar y quizás ver algún amigo. Siempre con la esperanza de conocer a quien cambie mi vida, y ya no tenga que trabajar, viajar, estudiar, viajar a solas. Me deshice de mis esperanzas. Bukowsky ya lo dijo: nadie encuentra jamás al otro, por más que busque de cama en cama. <br />
Lanús. Bajan 10, suben 20. Las personas se reacomodan después de cerradas las puertas, a ver si pueden lograr encontrar un espacio mínimo, pero según ellos, vital para su subsistencia. En medio de este proceso, me empuja un trabajador de la construcción, intentando acomodar su bolso. Me reacomodo como puedo, y para mi sorpresa, quedo enfrentado con la señorita en cuestión. Nos miramos. En ese instante se quitó los lentes; guardó su cuidado libro de tapa dura contra su pecho. La vergüenza se apoderó nuevamente del ambiente, y pensé escuchar nuevamente a la secretaria administrativa generar su sonrisa híbrida. Pero esta vez, no le quité los ojos de encima. Comenzamos a bailar al compás del trayecto Lanús – Guerli, sin dejar que el movimiento nos distraiga de nuestra meta: hacer reír al otro. Yo quería eso, al menos. Hubiera sido suficiente para romper el hielo, y que suceda. No sucedió. Pero tampoco dejábamos de contemplarnos. <br />
Nadie subió o bajó en Guerli. O al menos nadie que me haya hecho reacomodar. Estaba demasiado ocupado para prestarle atención a algo diferente. En ese momento, ideé un código: me saqué los auriculares. Guardó su libro en la cartera. Al bajar su mano luego de liberarla, rozó la mía, y sin duda nos sonrojamos, pero la falta de aire del tren hizo difícil saberlo a ciencia cierta. Sin dudar un instante, sabiendo que mi oportunidad era esa, acaricié su piel con mi índice, pero sin saber quién fue el culpable, al terminar un suspiro, nuestras manos estaba entrelazadas. Y nuestras almas. <br />
Los minutos corrían miles de veces más rápido de lo que yo hubiera querido. Sin decir una palabra, continuábamos llenando el abismo solitario del otro. En un abrir y cerrar de ojos, estábamos en Constitución. Dejamos que los apresurados bajen, para emprender nuestro camino sin sobresaltos. Salimos de la dársena de la mano, y nos abrazamos mientras las personas circulaban a cientos de kilómetros por hora. No nos importaba nada. <br />
Diez minutos más tarde, el episodio era un recuerdo más. Ella había ido hacia los colectivos, y yo debía tomar el subte. “Carla”, fue la única palabra que soltó. “Alan”. Fue suficiente. <br />
Hace un mes, tengo otra perspectiva. Hago todo con la esperanza de mañana poder volver a contemplar sus ojos. Quizás, sea mañana. Estoy feliz. Bukowsky, no tenía razón.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-41951157252651921522011-01-12T05:35:00.002-03:002011-01-11T00:09:58.134-03:00Un frasco de vidrioUn profesor de filosofía de una Universidad muy prestigiosa de EE.UU. un día llegó a su clase con ánimo de enseñar algo nuevo.<br />
Primeramente, puso un gran frasco de vidrio sobre su escritorio, y les pregunto a sus alumnos qué podían decir del frasco. “Tiene tapa”, “Esta vacío”, “Está lleno de aire”, “Tiene capacidad”. Luego sacó algunos tubos de pelotas de tenis, y metió todas las que pudo dentro del frasco. Preguntó a los alumnos: “Esta llena?” Todos asintieron. <br />
Luego sacó una bolsa de canicas, y mientras agitaba el frasco para que las canicas lleguen al fondo, metió cuantas pudo dentro. Ahora, el frasco contenía pelotas de tenis, y canicas. “Está lleno?”. Nuevamente asintieron. <br />
Luego una bolsa de arena fue el centro de la escena: la volcó en el frasco hasta que estuvo lleno. No había llegado a preguntar, que ya todos los alumnos habían asegurado que estaba lleno, y ya nada podría entrar, sin importar lo que intente el profesor. <br />
Y en ese momento, que era consciente de lo que pensaban todos los alumnos, el filósofo puso sobre la mesa un tarro de café, y ante la mirada atónita de todos los alumnos, puso 2 cucharadas dentro del frasco de vidrio. Luego, lo cerró. <br />
“Ahora, está lleno?”<br />
“La vida de uno es el frasco – comenzó a explicar el profesor – y como tal, tiene una capacidad, un tope y puede estar lleno o vacío, dependiendo de cómo lo querramos ver. Las pelotas de tenis, que como vieron no entran muchas, son las cosas importantes de nuestra vida: ideales, familia, pareja, carrera… y como tales, llevan tiempo y dedicación, por lo que no pueden existir muchas. Las canicas son las cosas secundarias que complementan nuestra vida. Hay muchas, pero siempre serán relegadas, y nunca debieran ocupar o intentar ocupar el espacio de una pelota de tenis. Estas cosas son las decisiones importantes que se toman, pero que no son de todos los días: dónde vacacionar, a qué colegio enviar a estudiar a nuestros hijos, qué trabajo elegir, hobbies. Por último, esta todo lo demás, que es arena. Son las mínimas decisiones de todos los días: qué desayunar, qué almorzar, las reuniones, qué auto comprar, qué regalo hacerle a nuestra pareja por el aniversario. Nuestra vida, recién ahí está realmente llena.”<br />
Después de unos instantes en el que toda la clase estaba pensativa, un estudiante desde el fondo levanta la mano. El profesor, le da la palabra, por lo que el estudiante pregunta lo que le atormentaba la mente:<br />
“Y el café?”<br />
“Ah, el café! El café, simboliza simplemente el café”. Se escucha una risa general, pero el profesor continua: “El café dice que no importa qué tan llena de prioridades, de decisiones importantes, o de arena esté nuestra vida, siempre hay tiempo para tomar un café con un amigo.”\<br />
<br />
<i>- Anonimus</i> (en realidad, no. Simplemente recuerdo haber escuchado esta historia, y así como la recuerdo la transcribí). <br />
<br />
<br />
Prioridades. Hablando con alguien muy cercano, me di cuenta que todo en la vida pasa por las prioridades. Cuáles son? Por qué? Por qué decidimos ponerlas ahí? Son capaces de hacernos felices? Qué nos dan a cambio? <br />
Me vienen muchas cosas a la mente. Demasiadas. “Prioridades”. Ninguna de ellas logra expresar lo que quiero. <br />
Estoy mareado, por así decirlo. “Prioridades”. Supongo que significa dar el 100% de uno. Espero que valga la pena intentarlo. <br />
<br />
<br />
JV.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-76746438916860813262011-01-10T17:27:00.001-03:002011-01-10T17:29:39.846-03:00Es sólo una cuestión de actitud (dixit Fito)La vida de la mayoría de las personas están llenas de amor. Pero no lo saben. <br />
El amor esta en todo tipo de relaciones que se establecen en la vida de las personas. Desde amistades o desconocidos, hasta la familia, pasando por lo que usualmente entendemos por la palabra amor, como es cuando se trata de dos personas deciden entablar una relación amorosa estable, a lo que se llama “pareja”. <br />
Si bien yo ya he tratado el tema de las relaciones interpersonales amorosas, no he tratado el tema en general. Entonces… qué es el amor? El amor es estar dispuesto a dar todo por alguien o algo, o bien estar dispuesto a dar todo por la realización o felicidad de quien amamos. Pero entonces debemos preguntarnos por quién sentimos amor, y por qué lo sentimos. <br />
La respuesta a la primera interrogante es bastante amplia: hay quienes no sienten amor por absolutamente nada ni nadie, y quienes sienten amor por todo. Pero la gran mayoría de las personas tiene como objetivo de su amor a: amigos, familia, pareja, mascota. Algunos pueden agregar el amor hacia proyectos sociales, alguna comunidad, sus carreras, los animales. Pero si bien conozco personas que aman a alguna de estas cosas, no creo conocer ninguna que muestre amor por más de dos de esas categorías (sin contar las primero mencionadas). Es posible el amor universal, entonces? No creo que exista persona capaz de dar su vida por quien no ame. Entonces… existe alguien capaz de dar su vida por quien no conoce? Existe ese amor universal, profesado por Budah y Jesús de Nazaret, que es capaz de dar su vida por incluso quienes no conoce? Podría decirse que ese amor universal, es equivalente a considerar a todos sus amigos. Jesús fue amigo, incluso, de Judas. Y trato de igual manera incluso a quienes lo aborrecieron. Pero es realista pensar de que uno puede amar e igual ser amigo de quienes lo aborrecen a uno? No creo que sea imposible, pero sí muy difícil. No creo que debamos sentir ese amor universal. Pero si podemos tener la decisión de querer tratar a todos como si fueran nuestro amigo más cercano, y estar dispuesto de dar la vida por cada uno de esos proyectos, o las personas. Simplemente hay que intentarlo. <br />
Es entonces, ese amor universal, algo que uno siente de forma a priori en su vida? O en realidad, es simplemente estar decidido a intentar dar lo mejor de sí, y estar dispuesto a dar su vida, para que pueda realizarse incluso quienes nos aborrecen? <br />
Es tan solo una cuestión de como uno tome las cosas. Una cuestión de actitud.<br />
<br />
JV.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-47060615109702780932010-12-31T18:34:00.002-03:002010-12-31T18:34:56.329-03:00Prejuicio e ImagenAlguna vez se preguntaron quiénes somos? Cada uno de nosotros es alguien diferente, pero a su vez, cada uno de nosotros es para sí mismo alguien diferente. Por lo tanto, la conceptualización de quien es cada uno, debe admitir que es solo puede hacerse de forma subjetiva: yo soy, pero para otros, quizás no soy exactamente el mismo que yo creo que soy. Me ven de forma diferente. Algunas veces, porque se dejan llevar por lo que otros ven en uno, y simplemente evitan hacer un juicio propio. Otras veces, porque simplemente uno no es siempre el mismo, y por lo tanto, las diferentes situaciones vividas ante cada clase de espectador, hace que personas que tienen más o menos experiencia, y vivieron diferentes cosas, tengan conceptos diferentes de nosotros. Muchas veces, la diferencia entre los conceptos de la gente, es ínfima. Otras, la diferencia es simplemente ENORME. <br />
Pero que sucede cuando el concepto de las personas alrededor nuestro y el nuestro sobre nuestra persona coinciden? Muestra una coherencia, constancia y equilibrio que no muchos tienen. Pero seamos francos: casi ningún caso que conocemos es así.<br />
La mayoría de los conceptos entre las diferentes personas difieren sobre alguien, y ese alguien, coincide con solo algunos de los puntos de vista. Pero si bien no debería importarnos en lo más mínimo la mayoría de las opiniones de las personas, eso no nos hace estar por encima del resto, y tampoco hace que nosotros hayamos dejado de tener el poder de cambiar lo que más adelante ellos iban a pensar sobre nosotros. Ergo: nosotros tenemos el poder hoy de cambiar lo que ellos pueden llegar a pensar a futuro. <br />
Es cierto: no todos estarán contentos con cada elección nuestra, pero si deberíamos siempre intentar mostrar esa temperancia, equilibrio y coherencia para lograr que a través del tiempo nuestro concepto en los demás se mantenga, pero principalmente: nuestro propio concepto. Cuando nos equivocamos haciendo algo sabiendo que no era lo correcto, genera que nosotros mismos no podamos perdonarnos por poner a los demás ante la situación que tengan q perdonarnos. Suena contradictorio? En realidad, no. La mayoría podemos soportar que nos miren mal. Pero podemos soportar que nos miren mal, teniendo razones para hacerlo, ya que nosotros mismos las generamos? Muchas veces, nos generamos una imagen, una armadura, un muro, mostrando que no nos importan esas cosas. Pero realmente es así? O simplemente preferimos tener la imagen de que no nos importa, para lograr hacer oídos sordos a lo que los demás tienen para decirnos? Generar esta imagen, este muro, es una salida mucho más rápida y fácil que hacer las cosas bien. Pero al fin y al cabo, terminamos dándonos cuenta que simplemente elegimos tener una imagen de que no nos importa, en vez que sea real. <br />
Entonces, mientras más me pongo a meditar al respecto, me doy cuenta que a uno no debe importarle lo que piensan los demás, porque al fin y al cabo, esto es producto de lo que cada uno de ellos deciden pensar sobre otra persona. Sin embargo en la mayoría de los casos, uno podría haber evitado estos puntos de vista (no es siempre así, soy consciente de ello, pero a su vez: podría o no haber hecho algo yo para evitarlo? Puede ser que por creer que las opiniones de otros no me afectarían, por aferrarme a mi armadura, permití que las cosas empeoren?). Para lograrlo, muchas veces tendremos que lograr hacer lo correcto por más que queramos hacer algo opuesto a esto. Y otras, aún más difícil: romper un prejuicio. Pero no únicamente romper los prejuicios que otros tengan sobre nosotros, sino nosotros romper los prejuicios que nosotros mismos hayamos creado o adoptado como nuestros.<br />
Solo de esta forma, lograremos hacer que exista concordancia, equilibrio y armonía entre las imágenes que tienen todas las personas, incluyéndonos, de uno mismo. Pero para eso, tenemos que aceptar nuestra responsabilidad: no es culpa nuestra que ellos piensen algo… pero si hemos cometido el error de darles las premisas equivocadas. Asumamos esto, y cambiémoslo. <br />
Cómo? Tomando un control REAL de nuestra vida. Cambiando nuestra vida, para que seamos nosotros los que decidamos que hacer, que no hacer, como hacerlo, y como nos verán los demás ante cada decisión. Dificil, pero no imposible. <br />
Se empieza por encontrar la armadura que puso cada uno. <br />
Shine :)<br />
<br />
JV.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-82097382095606876202010-12-28T17:29:00.004-03:002015-03-25T12:59:41.325-03:00Tontos y MuertosSer. Hacer. Poder. Vivir. Puedo ser, hacer, vivir? Que soy? Quien soy? Que hago? Como vivo? <br />
La filosofía ha intentado descifrar estas cosas por siglos, y si bien hubo muchísima oscuridad en muchos de los temas, algunos ya no son tan oscuros, especialmente después de la excepcional obra de Immanuel Kant, que es el abanderado la teoría gnoseológica y epistemológica actual. <br />
La gnoseología, es el estudio de la capacidad de conocer, y del conocimiento en si. A priori esto parece un tema muy abstracto, pero no lo es. Simplemente: que es conocer? Como conocemos? <br />
Como Immanuel Kant describió en su obra ‘Critica de la Razon Pura’, existen dos etapas en la que conocemos. La primera en la cual percibimos, siendo esta parte a priori, ya que no juzga per se, sino que únicamente uno recibe la información. La segunda parte, es la que analiza las impresiones que hemos tenido via los sentidos, y al hacerlo las compara con las experiencias que ya tenemos previamente en nuestra vida, para luego hacer un juicio. Por lo tanto, esta parte se dice que es empírica.<br />
Pero entonces se entiende algo: a medida que vamos viviendo más cosas, y acumulando experiencias hacen que ante las mismas impresiones, los juicios con el tiempo vayan cambiando. Por consiguiente, es muy probable que muchos de los juicios que tuvimos en su momento pensando que eran los correctos, ante las mismas impresiones, muchos años después tengamos un juicio diferente. Y esto, llevaría a que las decisiones que uno toma, varíen conforme vamos creciendo, aprendiendo, y acumulando experiencias. <br />
Entonces, podríamos estar diciendo que todos cambiamos, no? <br />
En pocas palabras… NO. Crecer no es cambiar, ya que simplemente es sumar experiencias. Cambiar, es el acto de cambiar todo. El problema, es que crecer y cambiar, tienen el mismo resultado: que los juicios que hace uno no sean los mismos. <br />
Cual es la diferencia entonces? Al crecer uno simplemente suma premisas a los razonamientos, y por lo tanto, los resultados pueden ser diferentes. Por el contrario, al cambiar, uno decide modificar las formas de analizar, de almacenar las impresiones, y no únicamente sumar premisas, sino modificar las que uno ya poseía. <br />
Pero existe algo que hace que el cambio y crecer estén relacionados, más allá de los cambios de juicio: al crecer, y uno sumar premisas a los juicios que uno va haciendo, existe un método por el cual converger ambos procesos: el análisis y la decisión. Al autoanalizar las experiencias que uno acumula, genera que uno quizás se de cuenta de sus errores, y decida hacer un cambio completo de las bases, eliminando lo que cree que debe ser eliminado, y sumando premisas que le gustaría sumar a su vida. Este proceso es largo, y complejo, porque estas premisas no son experiencias, sino únicamente ideas. Esto hace que para arraigar esta nueva forma que no es natural a uno, sea un proceso que implica muchas posibilidades de altibajos, y que al momento de vivir, muchas veces uno por un segundo deja de tener presente las ideas que está intentando arraigar, y por lo tanto juzgue y accione de forma diferente de lo que el nuevo ideal requiere, y lo haga como solía hacerlo antes de tomar la decisión de cambio de las bases de uno mismo. Por eso mismo, se necesita una gran decisión, temperancia, y tiempo, ya que los altibajos serán cada vez más separados hasta lograr eliminarlos, y hasta ese entonces, hace falta decisión y temperancia. <br />
Pero… quienes son los que crecen? Podria decirse que todos los seres vivos (dentro de las capacidades normales). Y quienes son los que cambian? Solo los que se toman el trabajo de hacer un análisis exhaustivo de su propia forma de vida, y a su vez, tengan la falta de miedo de tomar una decisión, y posean la temperancia para mantenerse dentro de sus nuevos principios de vida el tiempo que sea necesario para lograr hacer este cambio. <br />
Que es lo que hace entonces que muchos no cambien? A veces, no hacer un análisis (porque nunca pensaron en la posibilidad de hacerlo, o bien porque no desean). Otras, el análisis es hecho, pero algo nos hace no generar el cambio. La falta de temperancia, es otro factor, pero tiendo a creer que la mayoría se deja llevar por miedo al cambio.<br />
Por qué tenemos miedo a cambiar? Acaso creemos que dejaremos de ser nosotros mismos si cambiamos? No seremos la misma persona, con simplemente otro punto de vista, habiendo acumulado experiencias, y también tuvimos el coraje de cambiar al darnos cuenta que podíamos ser diferentes, y para nosotros, mejores? O acaso tienen miedo de desilusionar a alguien por cambiar? Acaso debemos rendir cuentas por como decidimos que queremos ser, y como queremos realizarnos? <br />
Uno debe cambiar por sí mismo. No existe alguien que sea lo suficientemente perfecto para creer que ya no debe intentar cambiar. <br />
Solo los tontos y los muertos no cambian. Y si intentamos? <br />
<br />
<br />
JV.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-28055145889505294552010-12-26T08:00:00.005-03:002011-11-11T13:24:49.013-03:00JambiHace muchisimo tiempo no publico nada, ni tampoco musica. <br />
Hoy me decidi, a hacer algo que no suelo hacer, porque soy de los que creen que el descubrimiento de ciertas cosas debe hacerlas uno mismo. Pero, muchas veces uno no se interesa por ciertas cosas porque la primera impresion no es precisamente agradable. <br />
<br />
Hoy voy a hablar, como alguna vez ya hice, de musica. Pero no de musica en general, sino que voy a explicar la cancion que mas me gusta hoy en dia, que es una cancion del disco "10000 days", de Tool. <br />
<br />
Primero, escuchenla... Tool - Jambi:<br />
<object width="640" height="505"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NNojdoI_D_M?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/NNojdoI_D_M?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></object><br />
<br />
Primeramente, de donde viene el nombre: Jambi es una de las traducciones posibles de "iambi", que es un estilo de poesia de la Antigua Grecia. La rima iambi, se caracteriza por tener una silaba acentuada, y la siguiente no, y luego otra acentuada, y sucesivamente. Esto es un arma de doble filo, porque puede bien generar un enfasis en unicamente las palabras y partes que uno desea, y asi hacer que la poesia tenga mayor impacto, o bien puede pasar a ser algo engorroso, con fuerza en palabras que no deberian tenerla. Un dato, no menor, es que la rima iambi se utilizaba principalmente para las obras que se dedicaban a la lucha entre el bien y el mal, la vida y la muerte. <br />
<br />
Musica: esta compuesta, principalmente, en 7/8, y variaciones de tiempo con 5/8 y algunos que son bastante más complejos. De todas formas no es TAN raro como otros que ha utilizado Tool en diversas canciones, como el extravagante 6.5/8 de la cancion "Schism".<br />
<br />
Mensaje: la letra de la cancion habla sobre la lucha interna entre las diferentes posibilidades del "yo" (uno con sus defectos y realidades, y el otro con sus intenciones), y la relacion entre ellos y Dios. Comienza la cancion haciendo evidente la disyuntiva entre los tres caracteres, y evidenciando el deseo de llegar a una paz entre todos ("but I' wish it all away if I'd loose you just one day"). <br />
Debe entenderse que la obra se centra en hacer converger a los dos "yo", intentando que el yo real comience a convertirse en el yo de las intenciones, para asi lograr que las intenciones, y la realidad de la persona pasen a ser uno solo, y asi deje de existir la dualidad de su persona en cuanto a la relacion con Dios. <br />
<br />
Algunas partes para destacar por gusto, o por relevancia, son: <br />
"So if I could I'd wish it all away, if I thought tomorrow would take you away,<br />
You're my peace of mind, my home, my center, I'm just trying to hold on one more day". En obvia alusion a su relacion con Dios. <br />
<br />
"Dim my eyes if they should compromise our fulcrum,<br />
if wants and needs divide me then I might as well be gone", demuestra la desicion del individuo a luchar hsata las ultimas consecuencias para lograr esto, sin importar las consecuencias que pueda llegar a tener. <br />
<br />
"Shine down upon the broken, Shine until the two become one".<br />
<br />
"Divided, I wither away.<br />
Shine down upon the many, light our way, benevolent son", una clara alusion al hecho de que mientras sus "Yo" esten divididos, no estara en paz, y para eso debe seguir a alguien (no creo que haga falta ser mas explicitos). <br />
<br />
<br />
Para finalizar, creo que cabe destacar que la cancion intenta hacer este viaje de union, y cierra con lo que se entiende que ha logrado el objetivo:<br />
<br />
BREATHE IN UNION.<br />
<br />
<br />
Espero les haya gustado la explicacion, aunque no les haya gustado tanto la cancion. La publico porque ademas de ser mi cancion preferida, me caracteriza mucho esa pelea constante de lograr el cometido que expone la cancion. Espero algun dia, lograr esto. <br />
<br />
Alan.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-77446419963690678142010-12-24T11:24:00.000-03:002010-12-24T11:24:00.459-03:00NavidadComo quienes me conocen saben, no soy un admirador de la navidad. El 25 de diciembre es una fecha arbitraria impuesta por Constantino, y justo coincide con muchísimas fechas paganas, entre ellas la mas representativa: Sol Invictus. También terminamos adorando un arbolito con regalos, y haciendo que el centro sea que recibimos, y que no, o bien una cena familiar el 24, que si bien es algo hermoso, no terminamos siendo conscientes de que igual estamos siendo funcionales a los intereses consumistas impuestos hace siglos. <br />
Pero... se estarán ahora preguntando si veo ALGO positivo en la Navidad. Si, veo. Me gusta recibir regalos, como a todos. Pero vamos mas allá de eso: tiene algo especial la navidad? <br />
Hace algunos meses saben bien que hubiera contestado "ABSOLUTAMENTE NADA". Hoy, no. <br />
La navidad ES todo eso. Pero entonces, deberíamos preguntarnos: y que tiene de malo eso? ABSOLUTAMENTE NADA. <br />
<br />
Pero... supongo que quiero dar un consejo para esta fecha. No la traten como el resto de las navidades. Que tiene de malo creer en algo, exista o no? Acaso incluso en el caso de que no exista, eso no pudo darnos fuerza y esperanza para seguir adelante? <br />
Esta Noche Buena y Navidad, disfrútenla meditando en que quizás, solo quizás... fue un día en el que la Humanidad cambio para siempre. Quizás desde ese día, ya no existió una lucha entre el bien y el mal, sino que hubo una victoria, y únicamente nosotros debemos aceptar esto. Quizás... debamos darnos cuenta que no nos hace mejores aceptar esto, pero nos hace vivir en paz. Y quizás... la navidad es para eso: llevar paz al mundo. Quizás, no hay nada de malo en esto. <br />
<br />
Feliz Navidad. <br />
Un abrazo gigante a todos los que saben que amo, y que me hubiera gustado pasar las fiestas con cada uno de ustedes...<br />
<br />
<br />
Alan.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-43750116264531814552010-11-23T12:12:00.006-03:002010-11-23T12:13:11.134-03:00... y yo q nunca fui fan de AppleDebo admitir q el nuevo producto de los denominados 'i'Algo, me encanta. Es simplemente q la idea me parece genial.<br />
He aqui la presentacion, y debe ser de los productos mas importantes de la temporada. Es una lastima q sea solo para España...<br />
<br />
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Qoa-htxlalc?fs=1&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Qoa-htxlalc?fs=1&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object><br />
<br />
JV.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-18108905141170966502010-05-30T17:05:00.001-03:002010-06-09T17:10:58.575-03:00Under pressureQué harías si te amenacen para que no llames a la policía, grites o te muevas, con un arma en la cabeza? No lo harías, no?<br />
Qué sucedería si inmediatamente después, quien te amenaza va al baño? Llamarías a la policía, o saldrías corriendo. De cualquier manera, estarías haciendo lo contrario a lo que se te dijo que hicieras cuando estabas bajo amenaza, no? Por qué? Simplemente, porque la falta de acción de parte de uno desencadenaría en una situación similar a la anterior. <br />
Qué se puede sacar en limpio de esto? Es evidente que las personas bajo presión o amenaza son incapaces de decidir por sí mismas lo que creen que es mejor para ellas o para su entorno. Ergo, la única forma de que las decisiones realmente muestren lo que la persona quiere, es si estas son tomadas sin presión. <br />
Pero por qué existen tantas presiones de diferentes maneras para que las personas decidan en contra de lo que ellas considerarían correcto? Por qué debemos aceptar con normalidad esas presiones, amenazas, y ni la victima ni los observadores hacer nada al respecto? Bien es cierto que nadie nos pone un arma en la cabeza, pero una amenaza con tinte económico es tan o más difícil de solucionar que el ejemplo anterior. Yo creo que incluso, mucho más. Por qué digo esto? Porque aquel que es amenazado por alguien con un arma, sabe que apenas se libere del alcance de su amenazador, estaría a salvo. Raramente no lo está. <br />
En cambio, con amenazas económicas, por ejemplo, la situación es muy diferente. No importa cuánto corramos, es muy probable que no estemos a salvo por un largo tiempo de las consecuencias económicas que una mala decisión en el momento no oportuno podrían ocasionar. La presión es mucho mayor, entonces. <br />
Cuál es el motivo por la que alguien tiende a amenazar a personas con tal de conseguir un objetivo? Por qué es esta la forma elegida? Las únicas respuestas posibles son:<br />
• Creen que no son capaces de equivocarse (sino no estarían presionando de tal forma si siquiera consideraran la posibilidad de estar equivocadas). O al menos, creen que al menos ESTA VEZ, no se equivocan.<br />
• Creen que no hay otra forma de lograr su cometido que haciendo esto, o sea: creen que la única forma de que la otra persona no se equivoque, es si hace lo que él/ella dice. <br />
Pero… acaso no todos se han equivocado al asegurar cosas? A mí me pasó hace justamente muy poco. Contra todo pronóstico, quien tuvo una mejor actitud hacia conmigo, fue quien menos lo esperaba. Y lo mismo al revés. Qué pasó? Simplemente nunca podemos realmente saber qué es lo que va a hacer cada individuo. Siempre existirá quien nos sorprenda, y quien nos enseñe una lección que no deberíamos olvidar. <br />
En cuanto al segundo punto: realmente creen esas personas que la mejor forma es la presión? Acaso no creen en la posibilidad de un dialogo conciliador, sin amenazas, únicamente poniendo sobre la mesa conocimiento, experiencia, lógica? Lo han realmente intentado hasta hartarse antes de tomar una determinación diferente, o simplemente no creen que esa persona pueda llegar a sorprenderlas?<br />
Acaso la presión y la falta de dialogo no es una falta de respeto a la persona y a la libertad de elección que todos deberíamos tener? <br />
Confiemos en las personas. No ciegamente… pero nunca, nunca, nunca sabremos de quién nos toca aprender una lección hoy. Ni mañana. <br />
<br />
<br />
<br />
JV.<br />
<br />
Un plus:<br />
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/kXOOwNS2qk0&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/kXOOwNS2qk0&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2875883225613264346.post-54049166725360884992010-05-23T00:47:00.003-03:002010-06-08T00:59:49.477-03:00Verdades no tan aparentes a primera vistaFragmentos de un texto en cuestion: <br />
"Segun estudios recientes, el alcohol no es beneficioso para personas de mediana edad, ni para los jovenes."<br />
"De las personas a las que se les hizo estudios sobre el impacto que tiene el alcohol en la salud de las personas, aquellos quienes no tomaban alcohol presentaban mejor calidad de vida. Estudiando un poco mas, tambien se vio q ellos tenian una mejor estabilidad economica, tenian mejor dieta, hacian ejercicio y se relajaban mayor cantidad de tiempo."<br />
<br />
De estos dos fragmentos, me podrian explicar como hicieron para concluir en que el alcohol es demasiado maligno para el hombre? No es q defienda al alcohol, pero si me parece que se deben utilizar argumentos validos que no sean realmente sin respaldo. Si como argumento contra el consumo de alcohol, debido a tantas publicidades q dicen q es bueno para el corazon, se dice q no tiene beneficios para personas menores de 40, entonces significa que SI los tiene para los mayores de esa edad. <br />
Y ya que estamos... no podria ser que la mejor salud de las personas del estudio, tengan un mejor estilo de vida y salud porque hacen deportes, se alimentan mejor, y tienen una mejor situacion y estabilidad economica???<br />
<br />
Es ya gracioso como intentan vendernos "verdades", cuando simplemente no son tan aparentes a la primera lectura... porq lo mas verdadero de "verdades", son las comillas. Pero lo que realmente me molesta, es que hay tanta gente que lo lea, y no se de cuenta de estas cosas, y lo tome como una verdad, sin ponerlo en duda. No se dan cuenta que, de a poco, les estan lavando la cabeza. Lamentablemente.<br />
<br />
Las cosas como son...<br />
JV.Apfelhttp://www.blogger.com/profile/05797765884416475867noreply@blogger.com0